生产成本与企业效率.ppt

*“小的是美好的”

还是“大的是美好的”企业规模扩大时既可以出现规模收益递增，也可能出现规模收益递减。在长期中通过扩大企业规模而实现技术效率就是要使企业实现适度规模。企业规模是大好还是小好（适度规模）取决于不同行业的特点（汽车、钢铁或零售、餐饮）。实现规模经济可采取不同形式：集中（汽车）或集中分散（零售）相结合。*确定企业规模的标准在决定投资建立一个工厂量，确定适度规模的标准是平均成本最低，如果市场需求达不到适度规模的产量，或者无法开拓潜在需求，或从其他企业那里夺取市场份额，就先不要投资，否则会因成本高而被淘汰。*规模经济一例

—王永庆的台塑在王永庆之前，台塑月产塑胶粉仅100吨，在台湾仅销售20吨，成本高,价格降不下来,市场被日本抢去。王永庆接手后，尽管100吨还卖不出去，但仍要实现平均成本最低的适度规模，实现低成本和低价格。1960年台塑达到月产1200吨，实现世界水平的平均成本最低，加上廉价的原料和劳动，同时努力降低销售成本，加强内部管理，与国外合作等措施获得成功。最关键的还是把产量扩大到适度规模，尤其是在产品积压的情况下做出扩大规模的决策是很难的。*上世纪60年代末韩国汽车工业起步时，国内基本没有需求，但它们的汽车厂一投资建设就是大规模的，所以生产的汽车具有很强的竞争力，到80年代继日本之后打入美国市场，现在已经成为汽车大国。中国的汽车厂很少有达到经济规模的，因此成本居高不下。规模经济一例

—韩国的汽车*中国企业500强的特点总体规模扩大，企业间差距也很大。效益增长低于规模增长。产业分布中，第二产业占主导地位，第三产业是重要力量。地域分布与地区经济发展相同，呈东中西排列趋势，东部优势明显。国有经济虽然占绝对地位，但其经济的效益与效率却是各类型所有制企业中最低的。*一是企业规模普遍较小。2002年中国企业500强平均资产规模只有2002年世界企业500强的6.46%，2002年中国企业500强平均营业收入只有2002年世界企业500强的5.26%；二是劳动生产率水平低。2002年中国企业500强的平均人均营业收入、人均利润、人均资产，分别只有2002年世界企业500强的12.95%、29.62%和1.57%；三是盈利能力水平低。2002年中国企业500强平均利润水平只有2002年世界企业500强的12.06%；四是创新能力低。根据对我国钢铁、煤炭等16个行业调查，我国多数大企业关键技术的开发和应用水平与国际先进水平有相当大的差距。研究开发费用投入少、创新机制没有建立起来是主要原因；五是国际化水平比较低。我国500强企业中还没有出现主要以全球市场配置资源、进行跨国经营的企业。中国企业500强的差距*中国500强企业同世界500强相比仍存在着明显的差距首先，中国500强规模普遍较小，2003年中国500强企业资产总额为273634亿元，约为33048亿美元，仅为2003年世界500强资产总额（464927亿美元）的7.11%，而在营业收入上，2003年中国500强总营业收入为69619亿元人民币，约为8408亿美元，仅相当于2003年世界500强营业收入137290亿美元的6.12%；2003年中国500强利润总额为3505亿元，约为423亿美元，仅相当于世界500强利润总额（1335亿美元）的32%。2003年世界500强排名第一的沃尔玛公司，其营业收入为2465亿美元，相当于2003中国500强企业合计营业收入的29.32%。其次，中国500强与世界500强劳动生产率差距明显，2003中国500强的人均营业收入和人均利润分别为34.6万元和1.74万元，相当于世界500强企业的14.15%和72.5%。*中国500强企业同世界500强相比仍存在着明显的差距其三，中国500强与世界500强赢利能力差距较大。2003年世界500强共实现利润1335亿美元，其平均利润为3.7亿美元，中国500强共实现利润3505亿元，约为423亿美元。尽管2003年中国500强企业利润比2002年增长了15.78%，而2003年世界500强企业利润比2002年下降了56%，2003中国500强企业利润仍只相当于世界500强的32%。2003中国500强排序分析特别强调了中国500企业在企业治理结构方面、经营者激励机制方面、研发投入与技术创新能力方面、品牌价值与管理方面及外部经营环境方面的差距。这些差距是深层次上的差距，比如用人机制的差距、法律环境的差距等。多方面的差距说明，中国企业要追赶世界500强，还有很长的路要走。*资