法律职业伦理课件：律师保密规则.pptx

律师保密规则

律师保密规则第一节律师保密规则的理论基础一、律师保密规则：既是权利也是义务律师保密到底是一种权利还是义务，之所以会产生这个问题，是因为证据法和法律职业伦理两种规范出于不同的重心都对这一问题进行了规制。例如美国的证据法上规定了律师—委托人特权，不得强迫律师就和委托人之间的秘密交流作证。这更多的是强调律师就像医师、牧师等职业一样享有拒绝作证的特权。而律师职业伦理上的保密规范，更多的是强调律师应该履行的义务。一般来说，保密义务的范围要更大一些。有些信息并不来自于委托人，并不是律师—委托人特权保护的范围，但却是律师保密义务涵盖的内容。

律师保密规则第一节律师保密规则的理论基础二、律师保密规则：职业伦理对抗大众伦理的压力律师保密义务的职业伦理让律师承受了很大的大众伦理的压力，这典型地体现在此类案件中：假如委托人告诉律师自己就是一个命案的真正凶手，并且律师内心确信这是真实的，但是律师的职业伦理是要保守秘密，甚至可以从程序上作出无罪辩护。大众伦理更加强调实体正义和惩恶扬善，而律师职业伦理却强调律师要忠实于自己的当事人，禁止律师去揭发自己当事人的罪行，除非很少的一些例外。

律师保密规则第一节律师保密规则的理论基础三、律师保密规则的基础：忠诚与信任律师—委托人特权及律师保密义务的基础是什么呢？学者麦考密克（McCormick）的总结是这样的：“法律相当复杂，为了使社会大众在管理其事务与解决纷争时守法，他们需要专业律师的协助。其次，如果律师无法充分了解委托人的处境，律师将无法履行这项职责。最后，如果不能保障律师不会在委托人的反对下被强迫在法庭上披露委托人与律师之间的秘密通讯内容，将无法期待对委托人据实以告，让律师完全掌握事实。根据这项理论，让委托人在法律事务所对律师据实以告所产生的司法利益（不是对个别委托人），更胜于法律以其权责要求案件双方呈现所有相关事实所产生者。”

律师保密规则第一节律师保密规则的理论基础四、律师保密规则与律师坦诚义务的关系任何权利都不得滥用，律师保密规则作为一种包含权利要素的规范，有其限度；而律师所要履行的保密义务，也不能对公共利益有所损害，其中一个重要的考量，就是律师对裁判庭的忠诚义务。

律师保密规则第一节律师保密规则的理论基础五、反思律师保密规则（一）造成伦理困境的案例律师很难完全摆脱律师保密规则带来的伦理困境，例如一个案子中的被告人被错判，甚至是死刑或者终身监禁，真正的罪犯另有其人并且告诉了自己的律师，律师披露这样的信息可能会不利于自己的当事人，不披露就可能会坐视无辜之人遭受司法极大的伤害。

律师保密规则第一节律师保密规则的理论基础五、反思律师保密规则（二）多余的规则有学者认为，作为一种律师委托人特权的保密规则，有着悠久的历史传统，有着“任何人不被自证其罪”的制度基础，有其存在价值。而作为职业伦理规范的律师保密义务，在制度上的存在是一种冗余，原因有以下几个。首先，市场激励机制自发地会促使律师对和委托人的交流进行保密，否则律师就很难获得更多的客户。而要让律师对法庭保证坦诚反而更需要制度来进行规范，因为那违反了律师的自利的本能。其次，实践中发现，很少有律师因为违反保密义务而受到惩戒。第三，在执业过程中，委托人经常不告诉律师真相。律师们也常常避免从客户那里听到整个真相，要么是为了为日后保持似是而非的否认态度，例如不属于“明知是伪证”，要么是为了排除令人泄气的不利于辩护的信息。这些并不难理解，正如病人也经常向医生撒谎。而且如果律师过问太多让当事人尴尬的事实，也会让当事人怀疑律师对自己的忠诚度。第四，很多委托人并不知道律师保密规则的存在，而且更不知道保密规则有哪些例外，如果知道了，可能更恐惧说出真相。例如，如果当事人知道将来和律师关于代理事项出现了纠纷，律师就可以披露秘密交流的信息，就更不敢说出真相了。第六，保密规则当然和利益冲突规则相关，律师不能利用自己从前委托人那里获得的信息，来为正在进行的委托事项服务，但是既然利益冲突规则已经存在，那么保密规则就是多余的。

律师保密规则第一节律师保密规则的理论基础五、反思律师保密规则（三）律师保密规则受益人主要是律师律师保密规则的主要受益人是律师，看起来很难让人相信，我们当然不能否认律师—委托人特权使得委托人不必担心和律师的交流而被揭发，类似于“自证其罪”，无数的组织性委托人例如一些大型公司，也会利用律师保密特权做一些违法悖德的事情。例如一些公司在引进新产品之前想进行内部测试，律师会提醒，这些测试在将来的诉讼中可能会对公司不利，然而通过律师找到某一领域的专家，就可以在将来的诉讼中通过律师保密规则得以豁免披露的义务。委托人当然获益于保密规则，这些获益或者是良性的，或者是恶性的。

律师保密规则第二节我