原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
行政协议效力认定中的信赖保护原则
一、信赖保护原则的内涵与法律依据
（一）信赖保护原则的基本定义
信赖保护原则是现代行政法体系中的重要原则，指行政机关作出的行政行为使行政相对人产生合理信赖时，该信赖利益应受法律保护。在行政协议领域，这一原则要求行政机关不得随意变更或撤销已生效的行政协议，除非存在重大公共利益需求且必须对相对人损失予以补偿。例如，最高人民法院2020年发布的《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第16条明确指出，行政机关单方变更或解除协议损害相对人合法权益的，应当承担赔偿责任。
（二）信赖保护原则的理论依据
该原则的理论基础源于德国行政法的“法安定性”要求与英美法系的“禁止反言”原则。我国学者姜明安指出，信赖保护原则是“诚信政府”建设的核心，旨在约束行政权力的恣意行使。根据《行政许可法》第八条，行政机关撤回已生效的行政许可造成财产损失的，应当依法补偿，这为行政协议领域的适用提供了直接依据。
（三）信赖保护原则的法律规范体系
我国现行法律体系中，《行政诉讼法》《民法典》合同编及《优化营商环境条例》均对信赖保护有所体现。例如，《民法典》第五百三十三条关于情势变更的规定，要求行政机关变更协议需与相对人协商，体现了对信赖利益的尊重。此外，《行政许可法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等特别法亦规定了具体场景下的信赖保护规则。
二、行政协议效力认定中信赖保护的适用要件
（一）存在合法信赖基础
信赖保护适用的前提是行政协议本身合法有效。若协议因违反法律强制性规定而自始无效（如《行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法”情形），则相对人无信赖利益可言。例如，某地政府与企业签订的土地出让协议中，若土地用途违反国土空间规划，则该协议无效，企业不得主张信赖保护。
（二）相对人具有具体信赖表现
信赖利益需表现为相对人基于协议已实施特定行为并产生实际损失。例如，在PPP项目中，企业为履行协议投入资金建设基础设施，即构成信赖表现。最高人民法院（2019）最高法行申10145号判决中，法院认定某企业因政府违约导致的设备采购费用属于可保护的信赖利益。
（三）利益权衡中的比例原则适用
行政机关变更或解除协议时，需符合比例原则：一是目的正当性，需基于公共利益需要；二是手段必要性，需选择对相对人损害最小的方式；三是损益均衡性，补偿金额应与实际损失相当。2021年某地棚户区改造案件中，法院以“补偿标准未达市场评估价70%”为由判决政府补偿方案违法，即体现了比例原则的审查。
三、信赖保护与公共利益冲突的平衡机制
（一）公益与私益的优先性判断
当公共利益与信赖利益冲突时，需通过合法性审查与利益衡量确定优先保护顺序。根据《行政协议司法解释》第二十条，若协议继续履行将损害国家利益或社会公共利益，行政机关可单方变更或解除，但需举证证明“重大公共利益”的存在。例如，某化工企业环评不达标，政府终止合作协议的行为虽损害企业利益，但因涉及公共安全而获法院支持。
（二）信赖保护的例外情形
在紧急状态、法律修改或事实基础发生不可预见变化时，行政机关可突破信赖保护限制。如2020年新冠疫情爆发后，多地政府依据《突发事件应对法》调整公共卫生服务采购协议，法院在相关诉讼中均认可了该行为的合法性。
（三）补偿标准的确定方法
补偿范围包括直接损失与必然可得利益损失。根据《国家赔偿法》第三十六条，财产损失按市场价格或修复费用计算。在司法实践中，北京高院2022年发布的《行政协议案件审理指南》提出，对经营性损失的补偿可参照协议履行后的预期收益，但需扣除相对人未采取减损措施扩大的损失。
四、司法审查中信赖保护原则的适用路径
（一）合法性审查与合理性审查并重
法院需审查行政机关变更、解除协议的行为是否具有法律授权，同时评估其合理性。例如，在（2021）鲁行终456号案件中，法院认为政府以“城市规划调整”为由解除招商协议虽具合法性，但未提供替代履行方案的行为构成“程序正当性缺失”，判决撤销解除决定。
（二）举证责任分配规则
根据《行政协议司法解释》第十条，行政机关对协议变更、解除的合法性承担举证责任，相对人则需证明实际损失的存在与数额。在浙江某土地征收补偿协议纠纷中，因政府未能证明“紧急防汛需要”的紧迫性，法院判决其补偿决定违法。
（三）典型案例的裁判导向分析
最高人民法院发布的第76号指导性案例（“张某诉某县政府房屋征收补偿协议案”）明确：行政机关以政策变化为由拒绝履行协议约定的补偿标准，需证明政策变化导致协议基础丧失且无法预见，否则应继续履行协议。该判决确立了“最大限度维护协议效力”的司法导向。
五、信赖保护原则的实践挑战与完善建议
（一）现行制度的实施困境
一是立法分散导致规则适用不统一，例如《土地管理法》与《民法典》对补偿标准的规定存在冲突；二是行政机关滥用“公共利益”概念规避履
文档评论（0）