《寡人之于国也》教学偶得.docVIP

《寡人之于国也》教学偶得

《寡人之于国也》教学偶得

一、从“移”字理解“五十步笑百步”的含义

原文：

梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内。河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之专心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”

孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”曰：“不行。直不百步耳，是亦走也。”曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。

译文：

梁惠王说：“我治理梁国，真是费尽心力了。河内（黄河以北）地方遭了饥荒，我便把那里的百姓迁移到河东，同时把河东（黄河以东）的粮食运到河内。河东遭了饥荒，也这样办。我曾经考察过邻国的政事，没有谁能像我这样尽心的。可是，邻国的百姓并不因此削减，我的百姓并不因此加多，这是什么原因呢？”

孟子回答说：“大王喜爱斗争，那就请让我用斗争打个比方吧。战鼓冬冬敲响，枪尖刀锋刚一接触，有些士兵就抛下盔甲，拖着兵器向后逃跑。有的人跑了一百步停住脚，有的人跑了五十步停住脚。那些跑了五十步的士兵，竟嘲讽跑了一百步的士兵，可以吗？”惠王说：“不行以。只不过他们没有跑到一百步罢了，但这也是逃跑呀。”孟子说：“大王假如懂得这个道理，那就不要希望百姓比邻国多了。

初读课文，我不理解，梁惠王“专心”治国，主动赈灾，为什么孟子还要指责他？既然他是一个勤于国政的国王，又为什么还是“五十步笑百步”？

查阅有关资料，对“五十步笑百步”的说明基本上是：同样都是逃兵，不能因为逃的路程短就可以讥讽逃的路程长的人。后用“五十步笑百步”比方具有同样缺点或错误的人，程度轻一些的却讥笑程度重的。

看完说明，头脑中依旧一头雾水。梁惠王勤于国政，主动赈灾，怎么是有缺点或犯错误呢？在我心里，我始终对梁惠王有好感，而对孟子，却认为他是信口胡诌。可反复读了几次，我发觉“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内”一句中的两二个“移”字大有文章。

应当确定，梁惠王还是有所为的，至少是在主动地解决问题。这也是我对他有好感的缘由。可一细想，战国时期，虽然运用了铁器耕耘，但生产力水平依旧不会很高，粮食产量也就最多只能自足。梁惠王又是把河内的灾民迁移到河东，又是把河东的粮食运到河内，那河东确定也是不堪负重。于是，河内的问题是确定程度上得到确定缓解，河东的问题却又浮出水面。这里有一个关键性问题，就是原文中的其次个“移”字。第一个“移”：“河内凶，则移其民于河东”中“移”，是“迁移”的意思。河内发生灾荒，迁移灾民，也是一种救灾的方法，可只是把河东的粮食运到河内就值得商榷了，很有点挖东墙补西墙的味道。按下葫芦浮起瓢，是不能从根本上解决问题的。人人都知，国家一旦发生大的灾荒，政府就应当开仓赈粮，安置灾民，稳定民心。不是说不能从河东调粮，一方有难，八方支援。但救灾的主流还是依靠国家。国家应当设有拯灾应急的机构，一旦出现灾荒，马上做出反应。疏散迁移安置灾民，开仓发放救灾物质，做好卫生病情防疫……从这个意义上讲，梁惠王的“尽心”就大打折扣了，假如从国家参加救灾这个角度讲，甚至可以说，梁惠王没有什么作为。孟子说他是“五十步笑百步”也就能理解了。

再读课文，特殊是细读课文的结尾，我便变更了对梁惠王的看法。不仅对他那点好感没有了，而且起先憎恶起他来。因为，在孟子的眼里，梁惠王简直就是一个昏君、无赖。

原文：

“狗彘食人食而不知检，途有饿莩而不知发。人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’王无罪岁，斯天下之民至焉。”

译文：

“现在的梁国呢，富贵人家的猪狗吃掉了百姓的粮食，却不约束制止；道路上有饿死的人，却不打开粮仓赈救。老百姓死了，竟然说：‘这不是我的罪过，而是由于年成不好。’这种说法和拿着刀子杀死了人，却说‘这不是我杀的而是兵器杀的’，又有什么不同呢？大王假如不归罪到年成，那么天下的老百姓就会投奔到梁国来了。”

这段话，孟子一语道破的指出梁惠王的过失：“狗彘食人食而不知检，途有饿莩而不知发。”这与杜甫后来揭露的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的社会现实是一样的。国家贫富悬殊，政府不体恤百姓，国君不施仁政。我想孟子本不愿说这段话的，终归要给梁惠王面子。我揣测，确定是孟子在给梁惠王宣讲他的王道思想时，梁惠王是一副心不在焉的样子，这时候，孟子明白，在这个穷兵黩武、好大喜功、急于增长人口，以便开疆拓土、问鼎天下的斗争狂人梁惠王身上，兜售其所谓的王道，无异于对牛弹琴。于是，孟子想震聋发聩，便一改以前的委婉，直截了当的点破梁惠王的真实嘴脸：

昏君：“狗彘食人食而不知检，途有饿莩而不知发。”

甚至还是一个地地道道的流氓无赖：“人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’”

到此，孟子也回答了梁惠王开头提出的“寡人之民