制度安排与会计信息质量红光实业的案例分析.pdfVIP

[摘要]本文对会计信息失真、特别是违法造假的会计信息失真现象，以四川红

光实业公司的案例为分析对象，从我国现有制度安排的角度进行分析。分析认

为，现有的制度安排本身排斥高质量的会计信息，并诱发会计信息违法性失真。

本文分析的政策性意义在于：会计信息失真的治理，不仅仅是一部《会计法》

或相应的会计技术规范所能解决的，相关的法律制度安排等才是解决会计信息

失真的治本之举。

一、引言为寻求提高会计信息质量，我国政府有关管理部门先后制订并发布

了数十项相关的法规与制度，如《企业财务会计报告条例》（国务院）、《企

业会计准则》、《股份有限公司会计制度》、《会计基础工作规范》（以上为

财政部）、《上市公司财务报表披露细则》（中国证监会）等。1999年10月

31日，第二次修订的《中华人民共和国会计法》正式发布，并要求自2000年7

月1日起施行。新《会计法》的修订、颁布与实行，被认为是旨在改善我国会

计信息质量、杜绝虚假会计信息。与之相适应，财政部又于2000年12月发布

了《企业会计制度》。所有这些努力，无疑，会在一定程度上促成提高我国的

会计信息质量。

但是，会计信息具有经济后果，已为理论界从多个角度进行验证。会计信息

质量的提高，必将改变原有市场上各利益团体的利益安排。显然，那些利益受

损的团体将不会为追求高质量的会计信息而自愿放弃既得利益。换言之，仅仅

依靠会计准则与会计制度本身，应当不会显著地改变会计信息质量。

如果将现代市场经济环境下助人和主体一般性地界定为“逐利的理性经济

人”，那么，他（们）的行为模式主要取决于该项行为所可能产生的经济后果。

而某项行为的经济后果又在相当程度上受当时的制度安排所决定。“制度可以

定义为社会中个人所遵循的行为规则”。换言之，是某一时期社会的制度安排，

决定了人们的行为方式。将这一基本推论用于会计信息的提供行为与会计信息

质量的分析中，可以认为，提供会计信息的行为与当时社会的制度不可分离。

如果一定时期的制度安排鼓励提供高质量的会计信息，并对实施这种行为的主

体给予奖励，则市场上普遍提供的会计信息，其质量应当能令人满意；反之，

如果市场不奖励、甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信

息的主体又能获得不菲的收益，则市场上普遍流行的会计信息，虚假成份必定

居多。

本文将依照这一逻辑展开。其中，第二部分主要讨论制度安排对会计信息提

供的影响及相关的市场激励或惩罚，以期构建一个一般性的分析框架；第三部

分简要描述红光实业案例，为下文的分析与讨论，提供基础；第四部分是本文

讨论的重心，将以第二部分所形成的基本分析框架为工具，讨论红光实业案例

中各行为主体的激励与约束分布；最后是必要的讨论与本文结论。

二、制度安排与个体行为：一个分析框架

什么是制度？经济学界存在多种解释。早期的制度经济学家康芒斯将制度定

义为“集体行动控制个人行动”，集体行动包括从元组织的习俗到有组织的机

构以至国家，它们对个体行动的控制是通过利益诱导（用康芒斯的话：对个人

有益）和禁例的方式进行的（康芒斯，中译本，第二章）。换言之，制度可以

决定（通过诱导或禁止）个人行为。舒尔茨（T.Schultz）认为，制度是行为规

则，它们涉及社会、政治及经济行为。例如，它们包括管束结婚与离婚的规则、

支配政治权力的配置与使用的宪法中所内含的规则，以及确立由市场资本主义

或政府来分配资源与收入的规则（科斯等著，中译本，1994，第253页）。作

为制度决定论者，诺斯对制度先后有过多次描述与界定，他在《制度、制度变

迁与经济绩效》一书中将制度抽象为：“是一个社会的游戏规则，或者，更规

范地说，是人为设计的约束（vpmdytsomyd），用于界定人与人之间的交往”。

当康芒斯说制度通过利益诱导或禁例的方式影响个体行为时，他已经说明制

度对个体行为产生影响的方式：利益。如果将每个个体都视为有限理性的经济

人，那么，他们的行为准则——或者说他们决定采取或不采取某项行为的主要

考虑——就是经济上是否有效。人是社会人，他（们）的各种行为离不开相应

的社会制度安排：他们能否获取报酬，取决于社会制度对其行为是否认可；获

取报酬的高低，取决于社会制度对其行为认可度的高低；社会制度还通过惩罚

手段限制或禁止某项行为；等等。换言之，社会制度通过鼓励或惩罚某一行为，

以诱导或禁止该项行为。比如，英国早期保护私有产权制度，使得那些从事各

种发明创造以及工商企业的人，获取了高额报酬，从而有更多的人加入其中，

最终，促使英国最先完成工业革命；我国1999年后的国有国营企业组织制度安

排下，企业经营好坏与个人