会计信息失真研究综述.pdfVIP

会计信息失真研究综述

作者：未知

会计信息失真是一个国际性、历史性的问题，它一直是世界会计学

界研究的重点课题，也一直是世界各国政府部门着力解决的重大问

题。本文分别从会计信息失真的概念、成因以及对策来回顾和评述近

十年来我国会计信息失真的研究成果。

一、近十年来我国对会计信息失真的研究

从现有文献分析，我国对会计信息失真的介绍与认识始于20世

纪90年代中期①，近十年来，我国会计理论界与实务界围绕会计信

息失真的问题进行研究所取得的成果主要体现在以下几个方面：

（一）会计信息失真概念

虽然从逻辑上讲不真实的会计信息都是失真的信息②，但人们对

会计信息的定义与分类却有不同的认识。主要有以下一些观点：

1、会计信息失真“三分法”。

以吴联生教授（1998）为代表的多数学者认为会计规则没有得到

有效的执行，无外乎以下两种情形：一是会计规则执行人故意违背会

计规则；二是会计规则执行人由于客观上的原因在会计规则的执行上

存在偏差。据此，对会计信息失真提出“三分法”，将会计信息失真

分为规则性失真、违规性失真和行为性失真等三类。

2、会计信息失真分为会计事项失真引起的和会计处理失真引起

的。谭劲松、丘步辉、林静容（1997）

从失真的会计信息产生过程分析，将其分为会计事项失真引起的

会计信息失真和会计处理失真引起的会计信息失真。前者指会计事项

未能真实反映客观经济业务活动，会计事项本身就不真实。会计处理

失真引起的会计信息失真是指，虽然会计事项真实地反映了客观的经

济活动，但由于会计处理过程的错误引起会计信息失真。

3、会计信息失真包括两个方面的问题：会计造假和会计操纵。

在会计信息失真的定义上王跃堂教授（2001）认为会计信息失真

包括两个方面的问题：一是会计造假，这是企业违反会计管制的违法

行为；二是会计操纵（西方称之为盈余管理），这是企业利用会计管

制的弹性操纵会计数据的合法行为③。

4、也有少数学者将会计信息失真分为故意失真与非故意信息失

真。

非故意失真是会计人员技术熟练程度不够、疏忽大意等非故意因

素导致的。故意失真是指在企业管理当局的授意下，利用会计规范给

予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，或者违背会计规范

制造假账。还有学者将会计信息失真分为合法性会计信息失真和非法

性会计信息失真。

（二）会计信息失真的成因

造成会计信息失真的原因是多方面的，众多专家学者也从不同的

研究角度探析了会计信息失真的原因。笔者在此归纳了如下几个主要

方面：

1、从会计学自身的限制探析会计信息失真的原因目前无论是国

际还是国内学者对于确认理论的研究，都还是集中在对确认（可定义

性、可计量性、相关性和可靠性）的讨论上，确认标准的制订旨在解

决哪些事项可以计入会计系统和会计报表。张天西教授（1998）认为

会计确认标准不能解决几点会计所面临的问题，从而导致会计信息失

真。大体包括两个方面：其一，会计确认对象的隐匿。由于没有合适

的会计规范为依据，企业有些价值不能确认，例如人力资源价值、企

业商誉价值、环境成本的确认等。其二，会计确认基础的主观性。权

责发生制是会计确认的基础，其确认过程带有主观性，这种主观性的

确认必定为制造不真实的会计信息提供了可能和动机。

也有很多学者指出现有的会计理论在很多方面还不能完全客观

地反映经济业务的实质。如会计期间假设，是人为地划分时期，其结

果必然与客观事实有差距；货币计量假设，假设币值不变，遇到通货

膨胀时，货币计量假设基础上核算的会计信息就不能如实反映客观情

况、真实的现在情况；这些会计学自身因素的缺陷都可能导致会计信

息失真。

2、从合约、制度经济学角度研究会计信息失真的原因舒尔茨认

为，制度是行为规则，他们涉及社会、政治及经济行为④。社会制度

还通过鼓励和惩罚某一行为，以诱导或禁止该项行为。刘峰教授通过

对红光实业的案例分析得出现有的会计制度安排本身排斥高质量的

会计信息，并诱发会计信息失真。

理论上，政府只是经济规则的制订者和监督者，本身不参与市场

运行。但我国政府对具体的经济活动不能“置身事外”，总是存在“亲

历亲为”的冲动。一些政府部门为夸大政绩或出于一些特殊目的，不

顾企业实际情况以及所面临的市场状况，往往以行政命令方式给企业

硬性下达各项经济指标，以便迎合有关部门的需要。这在某种程度上

促使和诱发企业弄虚作假，人为地调节会计信息，使