日本国立公园发展历程比较研究及其启示——以富士箱根伊豆国立公.docxVIP

日本国立公园发展历程比较研究及其启示——以富士箱根伊豆国立公园和知床国立公园为例

朱恩卿，段克勤

（北京林业大学，北京100083）

日本学界对国家公园的研究，代表性的有1993年出版由伊藤太一撰写的博士学位论文「アメリカにおける自然環境保全空間の成立過程に関する研究」及1996年由敷田麻实写著的「今後の沿岸域管理システムに関する社会経済学的研究」，二者均揭示了日本国家公园早期，即明治末期学习美国的宣扬特定区域的环境保护，前者则进一步点明了该时期是以观光经济为主要目的的国家公园发展模式。据此，日本人对于国立公园最初的认知是以旅游观光为主，更多偏向了资本盈利的方向[1]。知床半岛自2005年列入世界自然遗产名录后，面临大众观光经济与环境间的尖锐矛盾[2]，成为《自然公园法》颁布以来国家公园的发展缩影，从中可以窥见此时日本国家公园的发展走向，即通过地域自主管理，努力做到自然无害的观光及其他可控的经济活动。英国同日本一样面临着国土面积小、人口密度较大、国家公园的设立难度大的问题，对此英国政府近些年一直坚持环保优先的理念[3]，始终将环境放在首位。美国研究国家公园的时间最长，为世界上许多国家提供了参考范本。20世纪60年代前，美国土地私有制曾是设立国家公园统一管理的主要障碍，但最终基本以政府的利益博弈取得胜利，国家公园自然生态环境保护的压力是当今美国所要面对的首要问题。

目前，中国对国家公园的研究基本从实际问题出发，在国际相关案例中采取直接明了的研究方式，即“寻找类似问题的解决路径，汲取其中的经验”，该方式研究效率高，且见效快，但由于部分先进国已在类似问题的研究方面有所建树，所以极有可能导致我国在这方面继续深入研究的思维方式受到一定约束和限制。例如，中国迄今对于日本国家公园的研究中自然科学类占据大部分，社会科学类的研究则明显不足。有关研究大部分停留在日本国家公园制度及政策的表面，没有深入分析其精神内涵以探究该研究对象得以成为成功案例的根本原因。

本文主要采用比较研究法，以日本富士箱根伊豆国立公园和知床国立公园为研究对象，从公园发展相异侧入手，结合对外来物种的态度差异表现，分析其特有的国家公园发展模式及其对应的精神内涵，比较该对象对应精神内涵与发展模式为基础表现出的与外界（个人、团体、政府）的经济互动行为，分层次归纳出两个公园与外界的经济互动模式，最后从二者比较中探寻契合我国国家公园经济互动的相关启示。

1994年，世界自然保护联盟（IUCN）将国家公园定义为：大面积自然或近自然区域，用以保护大尺度生态过程以及这一区域的物种和生态系统特征，同时提供与其环境和文化相容的精神的、科学的、教育的、休闲的和游憩的机会。但早在1969年该机构就已对国家公园的基本特征进行了定义，所以IUCN在1994年正式定义之前，许多国家已参照其他标准设立了国家公园，由此各国对于国家公园的定义存在一定差异。

2013年（平成25年）8月，日本关于国家公园的社会调查中得出如下结果：了解国立公园的被调查样本数占到总调查数的90.4%[4]。由此可见，国家公园在日本已是家喻户晓。根据日本环境省的报告，日本对国家公园的定义如下：所谓国立公园，是在保护靓丽自然风景的同时，以能够利用公园帮助国民保健和休闲，并起到一定的教育作用为目标的公园。国立公园是自然公园制度体系中的一部分，自然公园制度中，还包括国定公园和都道府县立自然公园[5]。日本的国立公园，相当于其他国家的国家公园，而日本的国家公园，除了国立公园外，还包括国定公园。

日本这三类自然公园相互之间有着明显的异同点：首先，国立公园和国定公园中都能够代表日本国家的美丽景色，而都道府县立自然公园只被要求能够代表当地的景观即可。其次，都道府县立自然公园的指定者是各个相应都道府县的当地知事，而国立公园与国定公园的指定者都是环境大臣。最后，虽然国立公园与国定公园都有着足以代表日本的美丽景色，但是在管理和维护上国定公园与都道府县自然公园却是相同的，即国定公园的管理和保护都是由对应的都道府县进行而非国家负责。

1872年，美国建立了世界上最早的国家公园，当时没有官方的国家公园定义。这一时期国家公园的概念是由一名画家乔治·卡特琳最早提出的，其概念与现在的官方定义完全不同，他只是强调希望通过建立一个公共公园保护公有土地上的风景奇观。

定义美国国家公园主要分为前后两个时期，前期的美国国家公园的目的是为了防止观光资源的损坏而进行维护，或是过度打猎导致动物濒危而不得不进行保护。此阶段的动机停留在经济层面，能动性的环保尚未萌芽。后期的美国国家公园，自然保护和保全意识开始萌芽，但经济目的仍穿插其中。例如，防止纪念碑私有化开始的景观保护、为了维护水运而进行的保护林种植等。

首先，欧洲国家众多，近50个国家拥有不同的政治体制