信用证实务发展和重大司法案例分析.pptVIP

信用证实务最新开展和重大案例分析;目录;;;中国企业已经成为外国不法商人和诈骗分子眼中的“肥肉〞;;法院滥出止付令的危害极大;什么是信用证;信用证根本常识;信用证三大原那么及其自身缺陷;信用证里的复杂戏法：袖里乾坤，各种法律关系变化多端。独立性、单据交易及外表相符原那么给欺诈留下巨大空间。

;信用证交易涉及各种复杂的法律关系;;;信托收据交易到底适用?担保法?还是?信托法?？;银行在单据上权利;交付的分类;;最近两年的案件主要类型;信用证纠纷类型;区分信用证纠纷和信用证相关的纠纷;欺诈和风险发生的根本原因有三条;第二局部信用证假设干法律问题

带来重大法律风险;山东高院信用证纠纷案件诉讼时效：4年还是2年？;Summary：;诉讼时效的不确定性至少带来如下一些实际问题：;信用证案件法院管辖权的规那么;信用证纠纷由境外法院行使管辖权带来可怕的后果;根底合同管辖权和L/C管辖权是分开的;外国法院对中国开证行海外分行行使管辖权的依据：长臂管辖权;;中国法院的长臂管辖权;中国法院对外国仲裁裁决成认和执行情况概述;拒绝成认和执行的理由主要有：;建议和对策;信用证纠纷案件的准据法规那么;;LC准据法的选择;中国法及国际惯例的适用;普通法国家如英国、加拿大、澳大利亚、新西

兰、新加坡、中国香港都是判例法，判例就是

法律。比较特别的是美国，虽以判例为主，但有

很多成文法，比方美国?统一商法典?第五编就

是LC的成文立法，简称UCC5，但是美国联邦没

有一个统一的LC成文立法，都是各州的立法。

另外，美国的路易斯安那州因曾是法国殖民地，

以成文法为主，判例是补充。;建议和对策;第三局部开立信用证阶段的欺诈和风险;过往许多案件总结发现一个重大问题：;本阶段的风险控制注意点;第四局部信用证交单阶段的欺诈和风险;韩国晓星公司诉中行厦门分行〔福建省高院2003二审判决〕：到底是否少交单据;第五局部：信用证审单阶段的欺诈和风险;案例一：中国银行诉韩国朝兴银行信用证拒付案中，法院审理认为：开证行对受益人提交的单据经审查后认为单据不符，但其并未??为保管单据，也未按寄单行的要求退单并作相应的闭卷处理，却迳直放单给开证申请人。最后判决：受益人要求开证行无条件地支付单据项下货款的诉讼请求，应予支持。

案例二：开证行发给交单行的不符点通知中仅说“我行将联系申请人放弃不符点〞。令人遗憾的是，这并非是明确拒付，因此这一不符点通知不构成拒付通知。

案例三：LC申请人中国农科公司从美国进口化肥，货到中国港口后却不能提货，因为开证行认为单证不符，将单据退单。农科公司没有提单，货物滞留港口多日，滞港费200万元。农科起诉开证行不当拒付，赔偿200万损失。法院审理后认为：

1、装船通知中数量表述为“2000公吨〔10%溢短装〕，大约2000袋，金额135000美元(10%溢短)〞。此与发票中的2199.68公吨，2155袋，148478.40美元是一致的。银行是无理拒付。

2、但是申请人的损失仅是交易中毒呢造成的可得利益损失或通过修改付款条件增加的本钱。货物所有权仍属于卖方。货物滞港产生的费用与审单不当无因果关系。因此驳回了其诉求。;审单要求比以前宽松;不符点认定;;前提是：以何种标准来要求开证行的审单人。理论上说，一个刚入行从事审单的审单员和一个有数十年丰富审单经验的审单人对一份单证之间或单据之间“外表上不完全一致〞的单据产生理解上歧义的概率是完全不同的。

案例：2005年医科达诉深开展银行信用证拒付案，深圳中院认为审单人标准是“一个认真的普通人可以发现这是一个打印错误，且不影响对所指商品的理解。〞笔者认为，应是一个合理的审单人。一个认真的普通人近于或等于一个对银行实务一无所知的门外汉，未经过审单训练，对信用证制度，严格相符不了解。该案争议是提单上承运人名字打印为DFDSTRANSPORTLTD，但是盖章是DFDSTRANSPORTLTD〔UK〕LTD。中院认为，UK是英国地名，不是名称不同，不构成不符点。笔者认为，如果UK放在LTD后可以理解为地名，放在前面就应是名称的一局部。;根据司法解释第六条虽然单证、单单外表不一致，但是并不导致相互之间产生歧义的，不应认定为不符点。比方属于明显的拼写或打字错误的，能够通过单据外表的记载相互印证并与信用证要求不矛盾的单据。如果可能导致产生另外含义，那么构成不符点。

司法解释和UCP表述的都是“外表相符〞。外表相符是较为宽松的审单标准，使开证行审单时减少拒付的时机，使信用证制度在中国成为付款的工具，而不是拒付的工具。

法律不处理鸡毛蒜皮