原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
第二讲证据法基础理论庄乾龙
第一节认识论一、哲学上的认识论唯心主义认识论唯物主义认识论可知论强调可知性与能动反应性认识过程是从感性到理性真理论真理的内容是客观的，但获得过程是主观的真理是绝对性和相对性的统一
第一节认识论
二、诉讼认识论诉讼认识是一般认识原理对具体事物的认识在诉讼中的具体运用。
第一节认识论
诉讼认识论的特殊性（一）诉讼认识的主客体具有特殊性主体特征客体特征：客观性、确定性、过去性、法律性（二）诉讼认识的手段主要是证据（三）诉讼认识的过程被严格法定化：诉讼期间、证据规则等（四）诉讼认识有可能达到主客观相一致
第一节认识论三、客观真实与法律真实莫兆军案2001年9月27日，广东省四会市法院法官莫兆军开庭审理李兆兴诉张坤石夫妇等4人借款1万元经济纠纷案，当时李持有张夫妇等人写的借条，而张辩称借条是由李与冯志雄持刀威逼所写的。莫兆军经过审理，认为无证据证明借条是在威逼的情况下写的，于是认为借条有效，并根据“谁主张谁举证”原则，判决老夫妇败诉。同年11月14日，张坤石夫妇在四会市法院外喝农药自杀身亡。
第一节认识论
事后经公安机关查实，借条确为李与冯志雄持刀威逼所写。莫兆军于2002年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。后肇庆市人民检察院玩忽职守罪提起公诉。
第一节认识论
思考：莫兆军是否有玩忽职守的行为？该如何认定莫兆军所认定的案件事实？
第一节认识论
判决结果：2003年12月4日，广东肇庆市中级人民法院做出无罪判决。肇庆市人民检察院提出抗诉。2004年6月29日广东省高院做出终审判决，维持一审作出的无罪判决。广东省高级人民法院认为，莫兆军作为司法工作人员，在民事诉讼中依照法定程序履行法官的职责，按照民事诉讼证据规则认定案件事实并作出判决，没有出现不负责任或不正确履行职责的玩忽职守行为，客观上出现的当事人自杀结果与其职务行为之间没有刑法上的必然因果关系，其行为不构成玩忽职守罪，故驳回了检察机关的抗诉，维持了一审判决。
第一节认识论
事实（真实）分类第一组：客观事实与法律事实客观事实：客观存在的事实法律事实：法律规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的事实第二组：绝对真实与相对真实绝对真实：司法证明所确认的案件事实完全符合客观发生的事实相对真实：确认的案件在一定程度上符合客观发生的事实
第一节认识论第三组：客观真实与法律真实客观真实：是指办案人员在诉讼中认定的案件事实符合客观存在的案件真实。法律真实：是指对案件事实的认定只要符合法律规定的要求即视为真实，是在诉讼中通过正当程序所认定、还原的事实。
第一节认识论客观真实和法律真实的关系：?一方面：客观真实和法律真实是可能一致的，而且大多数情况下也应该是一致的。
第一节认识论?另一方面：客观真实和法律真实也会发生偏差，原因：1、人的认识能力的局限性2、诉讼认识特定主体的局限性3、诉讼认识手段的局限性4、诉讼认识过程的局限性：时间、证据规则
第一节认识论在客观真实和主观真实的关系上，必须明确：在坚持可知论的前提下，承认人类认识能力的局限性和诉讼认识的特殊性将客观真实作为诉讼认识的目标和理想，但在具体裁判结果的评价上，应坚持法律真实。
许霆盗窃案
公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人许霆，男，1983年2月7日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，文化程度高中，住山西省襄汾县（以上情况均自报），因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押，同年7月11日被逮捕，现现押于广州市天河区看守所。辩护人杨振平、吴义春，广东经纶律师事务所律师。广东省广州市人民检察院以穗检公二诉（2007）176号起诉书指控被告人许霆犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广州市人民检察院指派代理检察员王烨出庭支持公诉，被告人许霆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
第一节认识论
广东省广州市人民检察院指控：2006年4月21日22时，被告人许霆伙同郭安山（另案处理）窜至本市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机，利用银行系统升级出错之机，多次从该提款机取款，至4月22日23时30分被告人许霆共提取现金人民币175000元，之后携款潜逃。公诉机关认为，被告人许霆以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提交相关证据。被告人许霆对公诉机关的指控不持异议。
第一节认识论
辩护人杨振平、吴义春辩护认为被告人许霆的行为应当构成侵占罪而非盗窃罪。经审理查明：2006年4月21日22时许，被告人许霆伙同同案人郭安山（已判刑）到本市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行离行式单台柜员机提款，当被告人许霆用自己的广州市商业银行银行卡（该卡内余额170多元
文档评论（0）