制裁法对合同法律适用的影响及其应对--一个不同于传统的解释维度.pdfVIP

西北大学学报（哲学社会科学版）

2023年11月，第53卷第6期，Nov.,2023,Vol.53,No.6

JournalofNorthwestUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition)

JNWU

【法学研究】

制裁法对合同法律适用的影响及其应对

一一个不同于传统的解释维度

宋连斌,武振国

（中国政法大学国际法学院，北京100088）

摘要：为了免受制裁，企业往往会约定遵守制裁法，以满足合规要求。在后续的争

议解决环节，裁判者务实地处理制裁法的法律适用问题，能够为交易安全注入确定性。然

而，根据传统的“法律关系本座说”，国际私法属于民法的延伸，外国公法无法引入该领

域，这意味着企业仍需面对“遵守制裁一违约风险”和“违反制裁一制裁风险”的两难困

境。更恰当的做法是从冲突法革命后的“政府利益分析说”出发，对国际私法的公法化或

社会化现象作合理解释。通过“政府利益分析说”重构国际私法，中国的公法规范也可进

行域外适用，其中的反制裁法甚至能在域外产生阻断制裁法实施的效力。

关键词：制裁法；合同法律适用；法律关系本座说；政府利益分析说

中图分类号:D911文献标识码：AD0I:10.16152/j.cnki.xdxbsk.2023-06-013

制裁法是一项源起于古希腊的国家政策工具,其通过直接宣布某类合同无效，或是控制人、物、数据

流动阻碍某类合同的履行，以达到限制特定交易的目的]。当交易可能违反制裁法时，如果企业遵守

制裁法所设置的履约障碍，便需要承担违约风险；如果企业无视制裁法所设置的履约障碍，便需要承担

制裁风险。为了从两难困境中解脱,国际贸易主体常常在交易中约定遵守制裁法，以做到企业合规。在

此背景下,后续的争议解决程序是否承认制裁法对合同法律适用的影响,便成了一个重要问题。

如果裁判者承认制裁法的法律效力，交易主体便可通过企业合规，从“遵守制裁一违约风险”和“违

反制裁一制裁风险”的两难困境中解脱。如果裁判者否认制裁法的法律效力,交易主体仍需面对双重

风险。然而,国内学术界对于国际商事合同适用制裁法的研究比较有限,对制裁法的法律地位也呈现出

相互分歧的立场。传统的“法律关系本座说”认为，国际私法的建构基础是“法律关系”,其在本质上属

于私法的延伸，外国公法不宜成为法律适用的对象[2]。而冲突法革命之后所形成的“政府利益分析说”

则认为，国际私法的构建基础是“政府利益”或“规制利益”,其在本质上属于私法的公法化或私法的社

收稿日期：2023-04-28。

基金项目：北京市社会科学基金规划项目“北京自动驾驶示范应用中的人工智能关键技术法律规制问题及对策研究”

（20FXC028）；中国社会科学院青年科研启动项目“国际商事仲裁裁决既判力问题研究”（2021YQNQD0045）；上

海仲裁委员会开放基金项目“亚太仲裁中心建设对仲裁员制度的挑战及其回应”。

作者简介：宋连斌，中国政法大学教授，博士生导师，法学博士，国内外多家仲裁机构仲裁员，从事国际私法研究。

宋连斌等：制裁法对合同法律适用的影响及其应对·139·

功协调上述分歧，不仅有助于在学理上正本清源,还可在企业合规的大背景下有效应对制裁法所带来的

负面影响，为中国企业的交易安全保驾护航。

一、制裁法域外适用的理论分歧

作为一种强制性规则,制裁法可在属地层面发生公法效力，此点无需赘言。然而,外国制裁法可否

引入国际私法的法律适用领域并发生域外效力，在学理层面则存在根本分歧。

（一）“法律关系本座说”对制裁法的拒绝及其局限性

传统的“法律关系本座说”认为,国际私法的构建基础是民事法律关系。作为一种借由民事法律关

系锚定民法的法律，国际私法应随民法被定性为私法,在原则上无法与外国公法相容。此观点之形成，

源于私法自治和公法管制二分的基础理论。以任意性为主要特征的私法属于当事人意思自治的范畴，

可以由中外当事人凭借个人意志进行选用，天然便具有域