经济法调整对象的法哲学及经济学考察.pdfVIP

经济法调整对象的法哲学及经济学考察

这种情况之造成，皆因在这一问题的研究中，经济法学者仍囿于就法论法的思维

传统。有见于此，本文导入经济学和法哲学的方法。首先分析对经济法的传统思维

的缺陷。其次，借用当今交易费用经济学、组织学、法哲学所取得的成果，从时期和组织

两个维度对社会关系进行分类说明。再次，在前述分析的基础上，概括出经济法调整对

象，并对此作一解释、实证。最后，是本文的结论

一、经济法传统思维方式的缺

法是社会需要的产物，面对复杂的社会关系，法分成不同的部门，每个部门法都有归

其调整的独特的具有同类性质的社会关系。而这种独特性及同类性的界定，总是基于一定

的对社会关系的独特分类标准之上。可是经济法因受其产生的特殊历史背景影响，加

之经济法学者所受法学思维，特别是民法和行政法思维方式的影响，至今经济法仍延用民

法与行政法对社会关系的分类标准，而没形成自己独立的标准，亦正因为教条地套用民法

及行政法的社会关系分类标准，导致经济法研究陷入困境

可见，对于经济法的研究来说，要摆脱困境，重要的不在于创新，而在于打破传统，

为此必须对传统分类缺陷作一剖析说明

从民法及行政法的有关定义看，传统法对其所调整的社会关系是按两个标准进行分类

的：其一，是以社会关系的内容为标准，把社会关系分为财产关系、人身关系、行政管理

关系等。其二，是以关系主体在关系中的地位为标准，把社会关系分为平等与隶属式不平

等两种

以上两个分类标准，相互联系，相互补充，构成分类标准体系，成为传统部门法构筑

其调整对象的两大因素，界定了不同部门法的调整对象的特征。如果说这种分类标准适应

在民法、行政法调整对象的研究中有其科学性的话，用之界定经济法的调整对象，则显

得漏洞百出、缺陷重重，其主要表现如下：其一，这种分类，只注意到社会关系的表面性，

因而不能揭示一些表面相同，而深层意义极其不同的社会关系的区别和特性。如以交易关

系而言，因交易时期维持的长短不同，交易标的物特性不同，意志自由的交易主体，在交

易过程中的地位事实上很不相同，对此在后文中有详细论证。其二，传统法对社会关系的

调整，着重于对直接关系的调整，而忽视至少可以说不重视对隐含在表面行为后的间接关

系进行调整。其实有些关系的实质并不在于表面，隐含在表面之后的间接关系更具有实质

性重要意义，经济法事实上就是侧重对间接关系的调整。其三，对社会关系理解过分简单

化。主要表现在两个方面

（1）把社会关系结构，看作是二元一维结构，即所有社会关系都简约为两个主体

（二元）间的相互（一维）关系。经验表明，现代社会关系是以共同体-组织为基点的

三元二维关系。三元指依赖于同一组织的关系双方（二元）加组织（一元）；二维指要素

所有者与组织的直接关系（一维）及要素诸者间的间接关系（另一维），即两种关系

（2）在方法论上强调个体主义，因而把关系各方的利益关系看成是此消彼长的对立

关系，即人与人发生关系仅是一种分割馅饼。在这种关系中支配人行动的是“零和”原则。

〔3〕（p54）其实，在高度社会化的现代社会里，人与人的利益虽不否认仍存在此消彼长

的对立关系，但人们的利益更多的是相互依赖、互补互利共同增进的，即在人们的关系中，

支配人行动的是“增量和”原则。〔3〕（p54）其四，在对待关系主体地位的认识上，把

主体地位简单地分为平等或不平等，由此决定，主体间的关系亦只有横向的平等关系与纵

向的不平等关系-非此即彼两种

正是这种非纵即横的对主体关系的思维方式，使经济法学者虽感到经济法调整的对象

非纵亦非横，但仍陷入“纵横怪圈”之中。只就社会经济关系来讲，经济学关于“外部

性”、〔4〕（p411）“公共产品理论”〔5〕（p411）的研究成果向我们昭示，纵横关

系只是现代的社会经济关系中的两种。各种经济组织的大量涌现，表明构成组织的各主体

间的相互依赖关系在现代社会中日益显出其重要性。正因如此，国外有学者指出：经济法

是为了适应相互依赖关系的发展而制定的观点，〔6〕（p34）这种说法抓住了经济法产

生的社会关系特性

为走出传统思维误区，以下从社会关系维持时期长短和组织两个维度，对社会关系进

行分类界定，从中寻找经济法调整对象的特质及同类性

二、法所调整的社会关系及其分

（一）法调整的社会关系的范

法哲学告