中国政党立法的现实审视与路径探索：基于比较与发展的视角.docxVIP

中国政党立法的现实审视与路径探索：基于比较与发展的视角

一、引言

1.1研究背景与意义

政党作为现代政治的核心要素，在国家政治生活中扮演着举足轻重的角色。政党立法作为规范政党活动、调整政党关系的重要手段，对于政党政治的健康发展和国家法治建设具有深远意义。在全球范围内，不同国家基于自身的历史文化、政治制度和社会发展状况，形成了各具特色的政党立法模式。例如，德国作为实行政党法治的典型代表，是世界上“政党入宪”最早及最先就政党制定单行法典的国家，其《基本法》对政党的地位、组织原则和活动范围等作出了明确规定，为政党活动提供了基本的法律框架。这种通过宪法规范政党的方式，体现了德国对政党在国家政治生活中重要作用的重视，以及对政党活动进行法治化规范的追求。再如法国，其宪法规定政党可以自由地组织并进行活动，但必须遵守“国家主权原则和民主原则”，这在保障政党活动自由的同时，强调了政党活动的合法性和规范性，以维护国家政治秩序的稳定。

在中国，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度，这一制度在长期的革命、建设和改革实践中不断发展和完善，为国家的稳定、发展和繁荣发挥了重要作用。然而，随着时代的发展和社会的进步，我国政党制度在实践中也面临一些新的问题和挑战。一方面，在全面依法治国的大背景下，对政党活动的法治化要求日益凸显。如何将政党活动纳入法治轨道，使政党的组织和运行更加规范、有序，成为亟待解决的问题。另一方面，随着社会利益格局的多元化和政治参与的不断扩大，各政党之间的关系需要进一步明确和协调，以更好地发挥政党制度的优势，实现国家治理体系和治理能力现代化。例如，在政策制定和执行过程中，如何确保各政党之间的沟通、协商和合作更加顺畅，如何保障民主党派的参政议政权利得到充分落实，都需要通过完善的法律制度来加以规范和保障。

加强中国政党立法问题的研究具有重大的理论与现实意义。从理论层面来看，深入研究政党立法有助于丰富和完善中国特色社会主义政党理论。目前，我国在政党理论研究方面取得了一定成果，但在政党立法理论研究上仍有待深入。通过对政党立法的研究，可以进一步明确政党在国家政治生活中的法律地位、权利义务和活动规范，为政党理论的发展提供更加坚实的法律基础，推动政党理论的创新和发展。同时，政党立法研究也有助于拓展法学研究的领域，促进政治学与法学的交叉融合，为相关学科的发展提供新的思路和视角。

从现实意义来讲，政党立法是推进全面依法治国的必然要求。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，要求国家的一切活动都要在法律的框架内进行。政党作为国家政治生活的重要参与者，其活动也必须受到法律的规范和约束。通过政党立法，可以将政党活动纳入法治轨道，确保政党依法执政、民主执政、科学执政，提高党的执政能力和领导水平，为全面依法治国提供有力的政治保障。此外，政党立法对于促进政党关系和谐、巩固和发展我国多党合作的政治格局具有重要作用。明确的法律规范可以为各政党之间的合作与互动提供准则，减少矛盾和冲突，增强政党之间的信任与合作，使我国的政党制度更加稳定、高效地运行，为实现中华民族伟大复兴的中国梦凝聚强大的政治力量。

1.2国内外研究现状

国外对政党立法的研究起步较早，积累了丰富的成果。在理论研究方面，德国学者如卡尔?施密特等对政党在宪法秩序中的地位和作用进行了深入探讨，其观点对德国政党立法产生了深远影响。卡尔?施密特强调政治的本质是区分敌友，政党在政治生活中扮演着重要角色，政党的活动应在宪法框架内进行，以维护国家的政治秩序。这种理论为德国将政党纳入宪法规范提供了理论支撑，使得德国在政党立法方面走在世界前列，其《基本法》对政党的相关规定体现了这种理论的实践应用。美国学者则侧重于从政党与民主的关系角度进行研究，如罗伯特?达尔在《民主理论的前言》中提出多元民主理论，认为政党是民主政治的重要组成部分，政党通过竞争和合作来实现民主价值，政党立法应保障政党在民主政治中的正常运作。这种理论影响了美国政党立法在保障政党竞争和公民政治参与方面的规定，如美国的选举法对政党提名候选人、竞选活动等方面的规范，旨在确保政党在民主选举中的有序竞争。

在实证研究领域，许多国外学者对不同国家的政党立法实践进行了比较分析。例如，有学者对德国、法国、意大利等欧洲国家的政党立法进行对比，研究不同国家政党立法模式的特点和优劣。通过对比发现，德国的政党立法较为全面和系统，对政党的组织、经费来源、活动原则等都有详细规定；而法国的政党立法则更侧重于强调政党活动的合法性和民主原则，对政党的组织形式等规定相对较少。这些研究为各国借鉴其他国家政党立法经验提供了参考，有助于各国根据自身国情完善政党立法。

国内学者对政党立法的研究主要围绕中国政党制度和政党立法的必要性、可行性以及具体路径展开。在政党制度与立