经皮椎体成形术联合后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折的疗效与展望.docxVIP

经皮椎体成形术联合后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折的疗效与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

随着全球人口老龄化的加剧，骨质疏松症已成为一个日益严重的公共健康问题。骨质疏松性多椎体压缩骨折（OVCFs）作为骨质疏松症的严重并发症之一，其发病率逐年上升。据统计，在60岁以上的人群中，骨质疏松性椎体压缩骨折的患病率高达20%-30%，且随着年龄的增长，这一比例还在不断增加。

骨质疏松性多椎体压缩骨折不仅给患者带来了极大的痛苦，严重影响其生活质量，还会引发一系列的并发症，如慢性疼痛、脊柱畸形、神经功能损伤等。其中，慢性疼痛是最常见的症状，患者常因疼痛而活动受限，难以进行正常的日常生活，如行走、弯腰、坐立等。脊柱畸形则会导致患者身高变矮、驼背，影响外观，进而对患者的心理健康产生负面影响。神经功能损伤严重时甚至会导致瘫痪，给患者和家庭带来沉重的负担。

传统的治疗方法，如保守治疗（卧床休息、药物治疗等）和开放手术治疗，在治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折时存在诸多局限性。保守治疗往往需要患者长时间卧床，这不仅会导致患者的生活质量下降，还容易引发肺部感染、深静脉血栓、褥疮等并发症。开放手术治疗虽然可以在一定程度上恢复椎体的高度和稳定性，但手术创伤大、风险高，术后恢复时间长，对于身体状况较差的老年患者来说，往往难以耐受。

经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）作为两种微创手术方式，近年来在骨质疏松性多椎体压缩骨折的治疗中得到了广泛应用。PVP是通过经皮穿刺将骨水泥注入椎体内，以增加椎体的强度和稳定性，缓解疼痛；PKP则是在PVP的基础上，先通过球囊扩张恢复椎体的高度，再注入骨水泥。这两种手术方式都具有创伤小、手术时间短、术后恢复快等优点，能够有效缓解患者的疼痛症状，提高生活质量。

将PVP和PKP结合起来治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折，能够充分发挥两种手术方式的优势，弥补单一手术方式的不足。对于一些病情较为复杂的患者，如多个椎体压缩程度不同、椎体后壁完整性不同等，联合应用PVP和PKP可以根据每个椎体的具体情况选择合适的手术方式，从而达到更好的治疗效果。

本研究旨在探讨经皮椎体成形术结合后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折的临床疗效、安全性以及手术技巧等方面，为临床治疗提供更科学、更有效的参考依据。通过对该治疗方法的深入研究，有望进一步提高骨质疏松性多椎体压缩骨折的治疗水平，减少并发症的发生，改善患者的生活质量，减轻患者和社会的经济负担。

1.2国内外研究现状

1.2.1国外研究现状

国外在经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折方面的研究起步较早。1984年，法国医师Galibert等首次应用PVP治疗C2椎体血管瘤取得成功，成为实施PVP的第一人。1989年，Kaemmerlen等报道采用该技术治疗椎体转移瘤，20例患者中有16例取得显著疗效。1998年，美国骨科医师MarkReiley研制出一种可膨胀性扩骨球囊（KyphXbonetamp），在PVP基础上首次应用球囊扩张来矫正脊柱压缩骨折后形成的后凸畸形，标志着PKP技术的诞生。此后，这两种技术在国外得到了广泛的应用和深入的研究。

在应用情况方面，美国是开展PVP和PKP手术较多的国家之一。2002年，美国开展的PVP手术有38000台，PKP手术16000台，主要用于骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗。众多临床研究表明，PVP和PKP能够有效缓解骨质疏松性多椎体压缩骨折患者的疼痛症状，提高患者的生活质量。一项对多中心、大样本的研究数据进行分析的结果显示，接受PVP或PKP治疗的患者，术后疼痛视觉模拟评分（VAS）较术前明显降低，患者在术后短时间内即可恢复部分日常活动能力。

在技术改进上，国外学者不断探索新的手术器械和方法。例如，研发出了新型的骨水泥，其具有更好的生物相容性和力学性能，能够降低骨水泥渗漏等并发症的发生风险。同时，在手术导航技术方面也取得了一定的进展，如采用计算机辅助导航系统，能够更加精确地引导穿刺针的置入，提高手术的安全性和准确性。此外，对于手术适应证的选择，国外学者也进行了深入的研究，明确了对于无神经系统合并损伤的中老年骨质疏松所致椎体新鲜压缩骨折，PVP和PKP是较为合适的治疗方法，但对于椎体后壁不完整、存在神经压迫症状等情况，需要谨慎选择手术方式。

1.2.2国内研究现状

国内对PVP和PKP技术的引进相对较晚，1998年PKP技术被引进至我国。此后，国内各大医院纷纷开展相关临床实践和研究，对这两种技术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折的疗效和安全性进行了广