我国注册会计师法律责任的归责原则探讨.pdfVIP

我国注册会计师法律责任的归责原则探讨

【摘要】随着我国注册会计师行业涉及诉讼案的日益上升，注册会计师的法律责

任已越来越引起人们的关注。本文通过对注册会计师法律责任的归责原则探讨，提出明确

注册会计师法律责任的应对措施。

注册会计师本身的职业性质决定了它是一个容易遭受法律诉讼的行业，那些蒙受损失

的受害人总想通过起诉注册会计师以尽可能地使损失得到补偿。而且，我国注册会计师行

业在发展过程中也存在着不少问题。如：真正符合行业自身发展规律和国际惯例的管

理体制尚未完全建立；执业质量、职业道德水平、队伍素质不高等等。以上问题的存在使

注册会计师面临着极大的法律诉讼危机。

一、注册会计师法律责任成因分析

（一）从审计业务的双方当事人来看，造成注册会计师法律责任的原因主要来自于被

审计单位和会计师事务所两方面

1.被审计单位方面的原因主要是错误、舞弊、违法行为和经营失败

如果审计人员未能查出被审计单位的错误、舞弊、违法行为，可能遭到被审计单位及

有关方面的控告。但注册会计师只要严格遵守专业标准的要求，实施适当并且必要的审计

程序，则只承担审计责任。经营失败是经营风险的极端情况，并且可能会连累到审计人员

。即使审计人员确实遵循了审计准则，但却提出了错误的审计意见，也可能面临着来自公

众或客户的诉讼。

2.审计机构和人员方面的责任

如果会计师事务所存在违约、过失行为，将承担相应的违约或过失责任，而欺诈行为

是指注册会计师为了达到欺骗他人的目的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却出具

无保留意见的审计报告，对这种行为必须承担法律责任。

（二）我国具体的职业环境导致了注册会计师法律责任的产生

1.社会因素

社会公众对注册会计师的高期望值是注册会计师审计法律责任产生的社会因素。随着

我国证券市场的不断发展，社会公众对注册会计师的信任度和期望值也越来越高，希望注

册会计师能发现被审计单位报表中所有的错弊，要求其承担全部的检查和报告的责任，混

淆了会计责任和审计责任、会计报表的合法性审计目标和专门审计的合规性目标、一般目

的审计和特殊目的审计的区别。

2.技术因素

基础审计的制度局限是导致注册会计师法律责任的技术因素。我国的审计方法体系是

建立在内部控制评价之上的，并且由于正处于新旧体制转换以及证券市场发育很不成熟的

背景下，现时的审计环境隐藏着很大的职业风险。

3.环境因素

从公司内部环境来看，目前我国公司法人治理结构形同虚设，国有法人缺位，董事会

、监事会由大股东操纵的情况十分严重，公司由一人或少数几人把持或垄断财务决策，内

部审计人员缺少独立性和专业训练。法人治理结构的不当导致注册会计师审计关系的严重

失衡。经营者由被审计人变成审计委托人，从而造成注册会计师在激烈的市场竞争中迁就

上市公司、默许其造假的现象。

4.法律因素

我国相关的法律法规滞后与经济发展的实际需要造成注册会计师审计法律责任的法

律因素缺乏。目前我国《刑法》、《公司法》、《证券法》、《注册会计师法》中都有关

于会计师事务所和注册会计师法律责任的条款，民事责任是注册会计师法律责任的一个薄

弱环节。

5.监管因素

中国证监会在监管理念方面重审批、轻监管，中国注册会计师协会的监督力度不够

，体系和手段都不到位。监管体系薄弱，监管手段不成熟，监管人员严重不足，忽视对注

册会计师的指导和监督以及应有的保护，也加大了注册会计师审计的法律责任。

6.道德因素

某些注册会计师一方面在思想上存在片面追求收入，怕失去客户的错误认识，而且法

律意识淡薄，有时置国家法规和职业规则而不顾，弄虚作假，谋取利益，严重违反了注册

会计师的职业道德规范；另一方面在工作中缺乏应有的敬业精神，不遵循必要的工作程序

和质量，对某些重要的查账验证业务甚至不做任何工作底稿，以致对某些比较明显的问题

也未能向委托人批示或披露，抱有侥幸心理。这些职业道德上的因素也促进了注册会计师

法律责任的产生。

二、注册会计师法律责任的归责原则探讨

注册会计师法律责任是指注册会计师因违约、过失和欺诈对委托人或第三人造成损害

，而按有关法律法规应承担的法律后果。其法律后果具体表现为应负的行政责任、民事责

任和刑事责任三种。

（一）行政责任的归责原则

中水海南长城国际投资集团（简称中水集团）是于1989年成立的外商独资企业。

由于当时海南正处在建省初期，可谓百废待兴，确实需要引进大量外资，因此实行先成立

后验资的逆程序。199