从波音麦道并购案剖析反垄断法域外适用的多维审视与启示.docxVIP

从波音麦道并购案剖析反垄断法域外适用的多维审视与启示

一、引言

1.1研究背景与动因

在经济全球化的浪潮下，跨国公司的发展极为迅猛，其业务范围不断拓展，在全球经济格局中扮演着愈发关键的角色。这些跨国公司凭借雄厚的资本、先进的技术和卓越的管理经验，在国际市场上占据了重要地位。然而，随着其规模的不断扩大，跨国垄断行为也日益增多，严重影响了市场的公平竞争和全球经济的健康发展。

跨国垄断行为呈现出多样化的形式。一些跨国公司通过并购同行业企业，迅速扩大自身规模，减少竞争对手，从而实现对市场的控制。例如，在某些行业中，少数几家跨国公司通过一系列并购活动，占据了绝大部分市场份额，使得其他企业难以与之竞争，新企业进入市场的难度也大大增加。部分跨国公司还滥用其市场支配地位，实施价格垄断、限制产量、分割市场等行为。它们可能通过联合定价，人为抬高产品价格，损害消费者的利益；或者限制产量，以维持产品的高价和自身的高利润；甚至通过分割市场，划分各自的势力范围，阻止其他企业进入，破坏市场的正常竞争秩序。

面对日益猖獗的跨国垄断行为，反垄断法的域外适用变得愈发重要。反垄断法作为维护市场竞争秩序的重要法律工具，其目的在于防止垄断行为的发生，保护市场的公平竞争和消费者的合法权益。然而，传统的反垄断法主要基于属地原则，其适用范围局限于本国境内的行为。在跨国垄断行为日益增多的情况下，这种属地原则的局限性愈发明显。许多跨国垄断行为的策划和实施可能发生在国外，但却对本国市场的竞争产生了严重的负面影响。如果仅仅依据属地原则，本国的反垄断法将无法对这些行为进行有效规制，从而使得本国市场的竞争秩序受到破坏，消费者的利益也难以得到保障。

波音麦道并购案就是一个典型的案例，它充分体现了反垄断法域外适用的重要性和复杂性。1996年12月，世界航空制造业排行第一的美国波音公司宣布收购世界航空制造业排行第三的美国麦道公司。这起并购案涉及两家航空制造业的巨头，其规模和影响力巨大。并购完成后，新波音公司的资产总额达500亿美元，净负债为10亿美元，员工总数20万人，1997年的总收入将达到480亿美元，成为当时世界上最大的民用和军用飞机制造企业。这起并购案使得世界航空制造业由原来波音、麦道和空中客车三家共同垄断的局面，变为波音和空中客车两家之间进行超级竞争。

对于美国政府而言，从本国产业发展的角度出发，波音与麦道的合并有利于整合资源，增强美国航空工业在全球的竞争力，维护美国在航空领域的领先地位。美国政府认为，民用飞机制造业是全球性寡占垄断行业，即便美国只有波音公司一家民用飞机制造商，也会存在来自欧洲空中客车的强有力的竞争。因此，波音公司兼并麦道并没有消灭竞争，波音公司不可能在开放的美国及世界市场上形成绝对垄断地位，而且，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位。基于这些考虑，美国政府强力推动了这起并购案，使其顺利通过了美国反垄断当局的审查。

然而，欧盟却对此案表示了强烈的担忧。欧盟委员会指出，波音公司及麦道公司对欧洲顾客的重大销售水平，尤其是民用喷气式飞机的销售水平，使得欧盟获得了对这起并购案的反垄断审查管辖权。波音与麦道合并后，新波音将占据近100%的美国客机市场，以及全世界客机市场2/3以上，这将对欧洲空中客车公司在大型客机市场上的竞争地位产生严重的不利影响，进而威胁到欧洲航空工业的发展。欧盟委员会官员一得知两公司要合并的消息就明确表达了反对合并的强硬立场。

在这起并购案中，美国和欧盟基于各自的利益考量，产生了严重的分歧和冲突。这不仅涉及到反垄断法的适用标准和管辖权问题，还涉及到国家间的贸易关系和产业政策。美国政府为了推动波音与麦道的合并，采取了一系列措施，包括强调合并对美国航空工业的积极影响，以及对欧盟进行外交施压等。欧盟则坚决维护自身的利益，对波音公司提出了一系列要求，包括要求波音公司放弃三家美国航空公司今后20年内只购买波音飞机的合同、接受麦道军用项目开发出的技术许可证和专利可以出售给竞争者（空中客车）的原则、同意麦道公司的民用部分成为波音公司的一个独立核算单位并分别公布财务报表等。

最终，波音公司为了完成兼并，不得不对欧盟做出让步，接受了欧盟提出的一系列条件。1997年7月24日，欧洲正式同意波音兼并麦道；7月25日，代表麦道75.8%的股份，持有2.1亿股的股东投票通过麦道公司被波音公司兼并；1997年8月4日，新的波音公司开始正式运行。

波音麦道并购案引发了国际社会的广泛关注，它不仅涉及到两家航空巨头的命运和全球航空制造业的格局，还涉及到反垄断法在跨国并购中的域外适用问题。这起案件成为了研究反垄断法域外适用的典型案例，为我们深入探讨反垄断法的域外适用提供了丰富的素材和深刻的启示。通过对这起案件