环境污染侵权中纯粹经济损失的法理剖析与实践路径探寻.docxVIP

环境污染侵权中纯粹经济损失的法理剖析与实践路径探寻

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，随着城市化程度的不断提高以及经济的迅猛发展，环境污染问题愈发严峻，已经对人们的生活和健康产生了深远影响。从大气污染到水污染，从土壤污染到噪音污染等，各类污染问题层出不穷，给生态环境和人类社会带来了沉重的负担。据相关资料显示，我国部分城市的空气质量长期处于污染状态，雾霾天气频繁出现，严重影响居民的呼吸系统健康；许多河流和湖泊受到工业废水、生活污水等污染，导致水资源短缺和生态系统失衡。

在这样的背景下，环境保护相关法律法规的制定日益完善，旨在加强对环境污染行为的规制和对受害者的保护。然而，在具体的司法实践中，仍然存在一些亟待解决的问题，其中纯粹经济损失问题尤为突出。纯粹经济损失，是指因环境污染导致商业利益下降、市场规模减小、股票价格下跌等非人身损害的损失。例如，某化工企业违规排放污水，导致附近河流污染，使得依赖该河流渔业资源的渔民收入锐减，周边以渔业为依托的餐饮、旅游等相关产业也遭受重创，商业利益大幅下降，这些损失都属于纯粹经济损失的范畴。

在侵权赔偿中，纯粹经济损失如何计算以及是否能获得赔偿一直颇具争议。一方面，纯粹经济损失往往具有无形性、不确定性和连锁反应等特点，给计算和认定带来了极大的困难。另一方面，若对纯粹经济损失不予赔偿，可能导致受害者的合法权益无法得到充分保护，有违社会公平正义；而过度赔偿则可能加重侵权人的负担，影响企业的发展和经济的稳定。因此，对环境污染侵权中纯粹经济损失问题进行深入探讨具有重要的理论和实践意义。

从理论层面来看，研究环境污染侵权中的纯粹经济损失问题，有助于丰富和完善侵权法理论体系，尤其是在环境侵权领域，进一步明确损害赔偿的范围和标准，填补理论研究的空白。通过对纯粹经济损失的概念、特征、分类等进行深入剖析，以及对其在环境污染侵权中的特殊表现和法律适用进行研究，可以为环境侵权损害赔偿提供更加坚实的理论基础。

从实践层面而言，这一研究对于解决司法实践中环境污染侵权案件中纯粹经济损失赔偿的难题具有重要指导作用。它可以帮助法官在审理案件时，更加准确地认定纯粹经济损失，合理确定赔偿范围和金额，提高司法裁判的公正性和权威性。同时，对于受害人来说，明确纯粹经济损失的赔偿规则，能够使其在遭受环境污染侵权时，更有依据地主张自己的权益，获得合理的赔偿。此外，对于企业而言，也能够促使其更加重视环境保护，增强环保意识，减少环境污染行为的发生，从而实现经济发展与环境保护的协调共进。

1.2国内外研究现状

在国外，对环境污染侵权中纯粹经济损失的研究起步相对较早，且取得了较为丰硕的成果。在理论研究方面，许多学者从不同角度对纯粹经济损失的概念、特征、分类以及在环境污染侵权中的特殊表现进行了深入剖析。冯?巴尔教授在《欧洲比较侵权行为法》中，通过对欧洲各国关于纯经济损失规定的比较研究，提出了关于纯粹经济损失的两种主要观点，为后续研究奠定了重要基础。在实践中，各国针对环境污染侵权中纯粹经济损失的赔偿形成了不同的处理模式。

大陆法系以法国和德国为典型代表。法国采取“放任式”模式，依据《法国民法典》第1382条至第1384条，不区分权利和利益，也不区分哪种利益所遭受的损害可以获得赔偿，损害是否获得赔偿只需要满足过错责任的通常要件，所以因过失所引起的纯粹经济损失也可以获得赔偿，对它的赔偿控制主要通过因果关系的要件加以把握。德国则呈现“保守式”模式，若加害行为只是造成了受害人纯粹经济损失，而不涉及《德国民法典》第823条第1款列举的“权利”侵害，受害人不能依照该款规定获得救济。不过，德国法院通过创设“营业权”和扩大所有权保护范围，将纯粹经济损失权利化，以补充侵权行为法对纯粹经济上利益保护的不足，还广泛利用合同救济。

在英美法系国家，美国在环境侵权责任方面趋向于采用严格环境责任，与之相对应，纯粹经济损失在环境侵权责任方面原则上也开始越来越趋向于具有可赔性。美国为了达到联邦环保局民事责任政策的三个目标，规定了“计算民事责任”的公式，全面考虑过错程度、以往守法情况、支付能力、合作程度等因素，以及当事人是否迅速解决问题或是采取补救行动来考虑是否减轻或加重民事责任，进而确定最终的民事责任赔偿金额。

在国内，随着环境污染问题的日益突出，环境污染侵权中纯粹经济损失问题也逐渐受到学界和实务界的关注。理论研究层面，国内学者对纯粹经济损失的定义、赔偿范围、计算方法以及在环境污染侵权中的特殊性等方面进行了探讨。王泽鉴先生认为纯粹经济上损失是指被害人直接遭受财产上的不利益，而非因人身或者物被侵害而发生。王利明教授则将其定义为行为人的行为给他人造成的人身伤害和有形财产损害之外的纯经济损失。

实务方面，由于我国立法对环境侵权中纯