2025年员额法官遴选面试考题(附答案).docxVIP

2025年员额法官遴选面试考题(附答案)

第一题：民事案例分析（30分）

2024年8月，某市居民张某驾驶自有轿车搭载同事李某（未收取费用）前往郊区游玩，途中因张某低头查看手机导航，车辆偏离车道撞上路边护栏，造成李某肋骨骨折、手机损坏（价值5000元）。经交警认定，张某负事故全部责任，李某无责任。李某治疗花费医疗费2.8万元，误工费1.2万元。张某辩称：“李某是免费搭乘，应自担部分损失”；保险公司以“非营运车辆搭载乘客不属于商业三者险赔付范围”为由拒绝赔偿（张某车辆投保了交强险及100万元商业三者险）。

问题：

1.李某的损失应由谁承担？法律依据是什么？

2.若李某起诉时同时主张精神损害赔偿，是否应予支持？说明理由。

答案要点：

1.责任承担主体及法律依据：

（1）交强险优先赔付：根据《民法典》第1213条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条，交强险需在责任限额内优先赔偿李某的人身及财产损失（医疗费、误工费属于人身损害赔偿，手机损坏属于财产损失）。

（2）商业三者险是否赔付需结合保险合同约定：本案中保险公司以“非营运车辆搭载乘客”拒赔，需审查保险条款是否将“好意同乘”明确列为免责事由。若保险合同未明确约定“好意同乘”免责，且张某未改变车辆使用性质（仍为家庭自用），则商业三者险应在交强险赔付后对剩余损失进行赔偿（《保险法》第17条规定，免责条款需尽到提示说明义务，否则无效）。

（3）张某的责任减轻：根据《民法典》第1217条“好意同乘规则”，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但机动车使用人有故意或重大过失的除外。本案中张某因低头看手机导致事故，属于重大过失（交警认定其负全责），因此不适用责任减轻规则，张某需对交强险、商业险赔付后的不足部分承担全部赔偿责任。

综上，李某的损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足部分由张某全额承担。

2.精神损害赔偿的认定：

根据《民法典》第1183条，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。李某因事故导致肋骨骨折，构成轻伤（需结合司法鉴定），属于“严重精神损害”，故其主张精神损害赔偿应予支持。但需注意，精神损害赔偿数额应结合侵权行为后果、当地生活水平等因素综合确定（参考《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第5条）。

第二题：刑事证据审查（25分）

2023年11月，某小区发生入室盗窃案，被害人王某丢失金项链（价值3万元）、现金1万元。警方通过小区监控锁定嫌疑人陈某（无固定职业，曾因盗窃被行政拘留），但未在现场提取到陈某的指纹、DNA或目击证人。侦查中发现：

-陈某手机显示，案发前1小时其微信定位在小区附近；

-陈某支付宝账户在案发后2小时收到一笔2万元转账（对方为二手奢侈品店老板赵某，赵某称“陈某卖了一条金项链，我验货后付款”）；

-赵某店内未找到涉案金项链（赵某称“已转卖给顾客，无法提供信息”）；

-陈某拒不认罪，辩称“当天去小区找朋友，没进过王某家；卖的项链是自己买的二手货”，但无法提供购买凭证或朋友信息。

问题：

1.本案是否符合“证据确实、充分”的定罪标准？说明理由。

2.若你是承办法官，针对陈某的辩解应重点审查哪些内容？

答案要点：

1.关于“证据确实、充分”的认定：

根据《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分需满足：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（3）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

本案中，现有证据为间接证据，需分析是否形成完整证明体系：

-监控显示陈某案发前在小区附近（关联性较弱，仅能证明其有作案条件）；

-陈某案发后短时间内出售金项链并获得大额转账（可能与盗窃行为关联，但需排除合法来源）；

-陈某无法对金项链来源及案发时行踪作出合理解释（根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第141条，被告人拒不说明或虚假说明可作为定罪参考）。

但关键缺失点：未建立陈某与盗窃现场的直接联系（无指纹、DNA等客观证据），赵某的证言无法证实金项链系王某丢失的那一条（无特征比对）。因此，现有证据未达到“排除合理怀疑”的标准（如存在陈某合法持有金项链后转卖的可能性），不能认定陈某构成盗窃罪。

2.针对陈某辩解的审查重点：

（1）“去小区找朋友”的辩解：要求陈某提供朋友姓名、联系方式，核实是否存在该人及当天是否见面（《刑事诉讼法》第52条要求被告人如实供述，但需结合其他证据验证）；