最新变更财产保全标的物申请答辩意见.docxVIP

关于变更财产保全标的物申请的答辩意见

答辩人：______户籍地址：__________，身份证号码：________________

回复意见：不同意解除申请人（下称“被保全人”）名下保全措施，不同意申请人另行提供房产进行担保。

一、法律依据及本案保全措施的合法性

财产保全制度旨在保障债权人权利的实现，预防生效裁判难以执行。依据相关法律规定，当原告因情况紧急，若不立即申请财产保全将使其合法权益遭受难以弥补的损害时，可在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。

在本案中，答辩人依法向法院提出财产保全申请，并依规提供了担保。法院经审慎审查后，裁定采取保全措施，这一过程完全符合法律规定及法定程序。这一裁定是对答辩人合法权益的合理保护，也是维护司法公正和法律秩序的必要举措。

二、被保全人以案外人财产申请对被保全标的置换缺乏法律依据

（一）置换财产不符合充分有效且便利执行的要求

财产保全制度的核心目的在于确保债权人的债权能够得以实现。法院依据答辩人的申请依法冻结被保全人的银行存款，这一举措直接、有效且便捷，能够切实保障将来生效裁判的顺利执行。

然而，被保全人提出以案外人不动产商铺置换被冻结的银行存款。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》相关精神，被保全人请求置换被保全财产时，所提供的财产必须充分有效且更加便利执行。在本案中，若处置该案外人不动产商铺，需历经评估、拍卖等一系列复杂程序。这不仅会耗费大量时间，还将消耗法院大量的人力、物力资源。与已冻结的银行存款相比，该不动产商铺显然不具备充分有效性，也不利于执行工作的高效开展。这种以不动产置换银行存款的申请，无疑是本末倒置，严重违背了财产保全制度的初衷，不应得到支持。

例如，在________中，法院认为被保全人提供的置换财产需具备明显的执行优势，若置换财产的执行难度大、成本高，不利于债权人权益的保障，则不应准许置换申请。本案中被保全人提供的不动产商铺与上述案例情况类似，因此不应被允许置换已冻结的银行存款。

（二）提供担保的主体不符合法律规定

依据《民事诉讼法》相关规定，“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”，这明确限定了提供担保的主体为被保全人。

在本案中，被保全人提供案外人、名下的不动产进行担保，显然不符合法律规定的主体要求。这种主体不适格的担保无法产生合法有效的法律效果，不能作为解除对被保全人银行存款保全措施的依据。

以_________为例，法院在审理过程中严格遵循法律规定，对于案外人提供担保申请解除保全措施的请求，因不符合法律规定的主体条件而予以驳回。本案情况与之相符，故同样不应支持被保全人的该项申请。

（三）案外人财产情况的不确定性及被保全人的涉诉风险

案外人、的债权债务情况以及所提供担保的位于_的不动产商铺价值情况均存在不确定性。这种不确定性极大地增加了担保的风险，可能导致在未来执行过程中出现诸多问题，损害答辩人的合法权益。

此外，据答辩人了解，被保全人已经涉及多起诉讼，并多次被申请财产保全措施。这表明被保全人的财务状况及信用状况存在较大风险。目前，答辩人申请的保全措施已足额查封被保全人的银行存款，若轻易解除该保全措施，极有可能使答辩人的债权面临无法实现的风险。

在_________中，法院考虑到被保全人的涉诉情况以及置换担保财产的不确定性，为保护债权人的合法权益，驳回了被保全人变更财产保全标的物的申请。本案情形与之类似，法院也应综合考虑上述因素，驳回被保全人的申请。

综上所述，答辩人不同意解除对被保全人银行存款的保全措施，也不同意其以案外人房产进行担保置换的申请。恳请法院依法审查，维持现有财产保全措施，以维护答辩人的合法权益和法律的公正与权威。

答辩人（签名或盖章）：______________

日期：__________________