遗产酌给权研究.pdfVIP

遗产酌给权研究

引言一、选题的背景和意义

伴随着经济社会的不断发展前行，公民所有的私有财产急剧增多，

也使得作为民事主体的当事人去世后所面对的遗产分配问题变得越来越复

杂。当面对遗产法定继承人之外的人的权益遭受侵害的现象时常发生，怎

样保障他们合法获得被继承人的遗产和分配问题更加值得我们给予更多的

关注。对于这类纠纷处理，在我国《继承法》第14

条中仅能找到较为原则性的解释规定，也就是针对那些继承人以外的，平

时依靠被继承人扶养维持生活、自身缺乏劳动能力又无生活来源或是对被

继承人付出扶养照顾较多的人，依法可以分给他们适当的遗产。①该条文

规定是遗产酌给权在我国继承法中的首次出现，也是对非继承人主张遗产

继承权的保护的唯一体现，表明了我国现行继承法所独具的鲜明社会主义

本质和民族特色。目前学界研究领域对于遗产酌给权有许多不同的称谓，

就比如说非法定继承人的遗产取得权、酌情分与遗产权、遗产酌给请求权

、遗产酌分请求权、基于扶养关系的法定转移等，反映出目前对该权利本

质的模糊定位，也造成现实生活中的司法实践和理论解释经常发生分歧，

例如，“继承人以外的人”是指哪些人，如何去理解“依靠被继承人扶养

”中的“扶养”含义及“扶养较多”、怎样确立“分给适当的遗产”中“

适当”的标准，许多类似上述的问题如得不到解决，就会导致司法实务不

公。②

在继承法修订即将揭开序幕以及未来民法典将要出台之际，该权利也逐渐

成为学者们讨论的对象，并引发了不少学术争议。但是整体上看来，大部

分学者对该权利问题的研究并不深入，更多的只是将视线停留在司法解释

层面，对现今处于社会转型阶段的权利性质并没有进行充分的认识和深入

探讨。而面对当前社会出现的遗产形态和遗产数额不断发生变化、子女数

量开始改变，甚至许多“失独家庭”存在的情况，又将导致产生许多与被

继承人之间遗产酌给的法律关系。有鉴于此，我们需要在充分了解遗产酌

给权的性质、现实基础等各方面的情况下进行探讨分析，力求在学理上和

实践上能够更加完善，为将来我国即将新出台的《继承法》提供参考意见

。二、国内外研究现状

遗产酌给权并非是我国独有的规定，其作为一项正式的法律制度在

前苏联地区早已存在。无论是社会主义国家，还是非社会主义国家，尽管

它们的社会性质有所区别，以及对遗产酌给权有着不同理解，但无一例外

在法律规定上都体现出对被酌给人的优先保护。但学界有关遗产酌给权的

研究成果甚少，就研究内容来说，国外研究尚不充分，还存在许多问题。

比如在安德鲁?伊沃比的《继承法基础》一书中对遗产转移做出的类型划

分，对遗产酌给权的性质缺乏清晰认识，将法定继承、遗嘱继承、遗产酌

给权等继承权利分配问题全部放在“遗产转移”这个大概念中讨论，进而

将遗产酌给权作为“非继承法定转移”的情形之一。（意）彼得罗?彭梵

德在《罗马法教科书》里曾提到了遗产酌给权的相关概念，但是没有区分

遗产酌给权与其它非继承法定转移方式的不同，缺乏与同类制度的比较。

阿兰劳伦特

P.G.王在《对一个特定的配偶通过比利时最高法院的批准社会财产分配条

款》①一文中评论分析了2012年12月10日比利时的Courde

Cassation决策。该规定主要是针对社区物业的婚姻合同，仅适用于夫妻

一方患绝症，受益人的配偶又没有生存的条件下，为他们保留了特殊继承

份额遗产，并规定该份额的最低限度不应少于婚姻存续时所有收益和个人

资产的一半，其内容类似于遗产酌给权制度，并将权利的保护范围扩大至

配偶、子女这些法定继承人在内，作为民法上对婚姻的特殊保护和优势所

在。该文章提到了关注对弱势群体在遗产分配中的保护需求，但适用条件

的局限以及权利主体范围的狭隘，则使该决策难以在实践中得到适用。除

此之外，其它学者缺乏对遗产酌给权的系统研究，多是将它看成是非法定

继承的一类，亦未与其它遗产分配制度作出有效区分，缺乏系统性和科学

性。第一章遗产酌给权的历史沿革

第一节遗产酌给权的起源

继承的发生以存在一定的亲密血缘或稳定的婚姻关系为前提，法律

也必须尊重遗嘱所作出的自由安排，这是继承法一直以来信守的准则。从

我国《继承法》第14

条原文规定可知，法律赋予那些“继承人之外的依靠被继承人扶养、自己

缺乏劳动能力又丧失了生活来源的人”分得适当遗产的权利。和我国有相

似规定的国家只占少数，且都没有