【2024.9.26】景区禁入泡面（标注版）(1).pdfVIP

景区别为了泡面不要颜面

近日，有游客反映，四川稻城亚丁景区禁止游客吃自带的泡面，

景区内却售有22元一碗用水泡的热干面。记者梳理发现，国内多个

景区曾以污染环境为由，作出“泡面不进景区”的规定与倡议。

好好的泡面，为啥不能进景区？倘若泡面会说话，估计也会哭诉

“被歧视”，感叹“我没惹你们任何人”。确实，在这个问题上，泡

面只是一个符号。各界所争议的，不只泡面本身，还有公与私的

边界问题。

何为公？景区是公共场所，环保属公共利益。景区有权制定、

执行一定的管理规定，但这个规定必须出于公心。景区“谢绝”

泡面，一般打着环保的旗号，站在正当性的高地。私，即游客，自带

食物是个人权利。为了环保，游客都愿意让渡“私利”。可现实中，

很多争议就出在“公私难分”上。比如景区一边对泡面说“不”，一

边售卖高价面，好一个“大型双标”现场；还有的声称为了安全、便

于园区管理，把游客自带食物视为眼中钉，门口把关森严、仔细盘查，

为的就是让游客在景区内大把花钱。诸如此类，究竟出于公心还是私

利？又与餐馆禁带酒水（属霸王条款）何异？

再回到环保本身。公允地说，很多景区自然生态脆弱，对于游客

自带食物作出限制合情合理。一些景区发布倡议或规定，表示泡面食

用后的残羹与汤包料会破坏土壤、植被，还会被松鼠、鸟类等过量食

1

用。但问题真的出在泡面吗？面包、饼干等食品，松鼠不爱吃？景区

小卖部、餐饮店出售的食品，其残羹不会破坏环境？

说到底，泡面事小，其背后是经营之道、管理之道、待客之

道。先说管理，“管制思维”真该改改了。套用一句常说的话，少说

这不行、多说怎样行。就泡面来说，既要环保，又要便民，还要便于

管理，不难啊。可以允许游客自带，但明确规定在指定区域（如

休息区、餐饮区）内食用，多简单？再说经营。部分游客喜欢自带

干粮，实惠方便——这背后的消费痛点，也是经营增长点。限制自

带食物，涉嫌侵犯游客的公平交易权、自主选择权，且吃相难看；

想让游客在景区花钱，关键还在餐饮服务质量。倘若好吃不贵，

又有当地特色，自带的泡面还香么？（via广州日报）

2

“泡面不进景区”？游客捍卫的只是性价比

近日，有游客反映，四川甘孜州稻城亚丁景区因环保禁止游客吃

自带的泡面，而景区内却售有22元一碗用水泡的热干面。还有游客

称，景区环卫员将食物汤汁随意倒入草地。在引发争议后，当地有关

部门表态，今后针对游客自带方便面，景区将免费提供开水和场所，

统一收集和规范垃圾处理。

正如媒体所梳理的，方便面能否进景区的争议，其实已经持续了

数年。这背后的道理也不高深复杂，方便面汤汁易洒，餐余垃圾处理

起来也更为麻烦。如果不能做好规范管理，方便面的包装盒和汤

汁在景区内乱扔，确实会对环境造成很大破坏。所以景区进行适

当管理、疏导，本来是在情理之中，关键是分寸要掌握得当。

具体来看稻城亚丁景区，其做法显然就难以服众——一方面禁止

了游客自带泡面，另一方面自己又在卖水泡热干面，同时也并没有处

理好食物汤汁。这在环保的逻辑之下，难以自圆其说，只能被理

解为景区在乎的不是环保，而是赚钱。毕竟山下超市8元的热干面，

景区售价高达22元。

如今，稻城亚丁景区更改了管理策略，今后免费提供开水和场所，

统一收集和规范垃圾处理，展现的就是“堵不如疏”的智慧。与其因

为泡面影响游客体验、伤害景区口碑，还不如稍微投入一点人力

成本，只要处理好垃圾，游客吃几碗泡面，并不会对景区环境造成什

么不可逆的伤害。

3

而且，虽然泡面受到很多国人的欢迎，但随着经济和观念发展，

泡面本身的需求是在逐步减少的。之所以一些人坚持带泡面去景区，

未必是他们本身有多么喜欢吃泡面，更可能是觉得景区餐食太贵，不

如泡面实惠。换言之，游客捍卫的表面是吃泡面的选择，本质其实

是在乎性价比。

可以想象一下，如果游客在景区都能吃到物美价廉的餐食，有热

汤热饭热面，谁还非得坚持要带着泡面和开水呢？当然，景区不同于

一般市区，各种餐饮食材的运输，包括管理运营等，都需要相对更高

的成本，要求景区和外面的餐馆拼性价比，当然也不现实。可就拿稻

城亚丁景区来说，水泡热干面就卖到22元一碗，如果提供一些可口

的、又有一定特色的餐食，游