价格竞争与价格共谋课件.pptVIP

與古諾均衡的比較伯川德模型的均衡與古諾模型的均衡有著很大的差異。古諾模型強調廠商的個數（或更一般地，強調市場份額與市場集中），將其作為決定市場績效的關鍵因素。而伯川德模型預測，即使少到只有兩家廠商，只要它們生產標準化產品，都將得到競爭市場績效（伯特蘭德悖論）2025-5-17*伯川德悖論的闡釋對於伯川德悖論的解釋主要是從放寬其前提假設入手的。（1）Edgworth提出了生產能力約束假設，認為伯川德競爭單個企業1不足以提供市場所需求的產量,從而面臨的需求曲線並不是完美的市場需求曲線。提高價格的企業2在配給原則下將獲得市場需求量減去企業1產量的市場份額,且能獲得經濟利潤。（2）從產品差異化的角度來看，可以排除極端的壟斷競爭現象和完全競爭的可能性，最終得出企業將擁有一定的市場勢力，從而使競爭價格高於邊際成本。2025-5-17*7.3.2產品差異化下的價格競爭有差異，但也有可替代性要。相互影響。需求函數：Q1＝a-bP1+dP2;Q2＝a-bP2+dP1企業1利潤＝（P1－c）（a-bP1+dP2）一階導數等於零可得反應函數：P1=(a+bc+dP2)/2b解得：P1*=P2*=(a+bc)/(2b-d)2025-5-17*策略性互補P1P2企業1的最優反應曲線企業2的最優反應曲線2025-5-17*7.3.3生產能力約束下的伯川德競爭(P190例子)k1k1+k2P(k1+k2)Dr2d2k22025-5-17*7.3.4兩階段博弈（參考）在現實情況中，隨著時間的流逝，企業交替作出生產能力水準和定價的決策，但是後者要比前者發生的頻率高以簡單的兩階段博弈模型表示，對於大多數產業來說，正確的方法就是把生產能力的決策放在第一階段，把定價決策放在第二階段2025-5-17*適用的情況如果企業的生產能力和產量不容易調整，那麼第一階段的博弈就應該是產量博弈如果企業的價格相對於產量來說不容易調整，那麼第一階段的博弈應該是價格博弈2025-5-17*7.4重複博弈與價格戰的遏制重複博弈——同樣的博弈重複進行多次。此時參與者的最優策略是否和一次性博弈相同？2025-5-17*重複博弈對重複的囚犯困境博弈，發現最好的策略也是最簡單的策略，即“以牙還牙”美國密執安大學教授R.愛克塞羅曾邀請博弈論專家就囚犯的困境問題提交電腦程式，以競賽方式來決定哪種策略是最好的。有14位各個領域的專家提交了程式，共進行了5次循環賽，12萬次對局，得到上述結論2025-5-17*重複博弈次數的影響理論上容易證明，只要博弈只進行有限次，那麼重複博弈的結果就和一次性博弈沒有差別。對於無限次博弈來說，可能會導致合作的結果，因為它知道“以牙還牙”是雙方的最優策略。當然，對於一些特定博弈即使是無限次博弈也可能是不合作的結果。如，寶潔公司與金伯利—克拉克公司的一次性尿布研發博弈。思考：在實踐中，應如何理解博弈的重複次數？如何理解在這種情況下競爭者的理性？2025-5-17**遊戲開始，眾人叫價。保守的人叫了50元，但隨後有人叫到了70、80甚至90元。就在這個時候遊戲出現了異常，剛剛出80元的人一下子把價錢抬到了110元，而叫價的人還在繼續。進入搏傻階段，就像中國的股市＾＾＾＾拍賣百元鈔票（轉載）2007年07月31日星期二17:13作者：揚韜有個老教授，決定做一個遊戲，他拿出100元的鈔票，交給他的課代表，讓他組織同學們來一次拍賣，規定從0起步，大家可以每5元一個臺階加價，出最高價的人將得到這張100元的鈔票（確定，是真鈔）。不過，出次高價的人，儘管得不到鈔票，但是卻也必須按照他的報價來交錢。也就是說，最高價如果是x，那麼，次高價者必須支付的money是x-5，不許耍賴皮的。遊戲規則確定，我們現在來做兩個判斷：第一，如果是你來參加競拍遊戲，你願意出的最高價是多少？請注意，這個價格應該是你的一個理性報價，好比一個投資計畫，一旦確定了，臨場就不能修改，就應該去執行的。你可以先憑感覺報出一個價格，再仔細計算一下，報出另外一個價格。但不管怎麼說，你最終確定的價格，將是選項一。第二，你估計，拍賣的最終結果是什麼？為什麼？隨著慢慢思考，我們能逐漸發現這個遊戲存在的一個陷阱，就是對次高價者的規定，制約了拍賣的實際結果。它將不可避免地把一個純粹的經濟學話題導向一個行為學話題。而不管結果是什麼，它都能彰顯人類社會博弈過程中的種種理性與非理性，彰顯投資過程中的不同心態。第一個結果：最高報價是50元。這是我看到這個題目後的第一反應。隨後，我立即明白過來，我這是一種傻瓜做法。如果我真的出價50元，我是絕對不可能