第二科学观与科学方法论.pptVIP

逻辑实证主义科学发展模式的困难：（1）有一些科学知识是不能直接观察的，甚至有些科学知识仅仅是一种假说，因此科学知识并不是完全能得到经验证实的。（2）其所依赖的归纳方法是有问题的，因为归纳是从有限数量的事例总结出普遍的陈述，无法保证不存在例外；（3）它所描述的科学发展模式与科学发展的历史事实不相符合。*第94页，共154页，星期日，2025年，2月5日2、波普尔的科学发展模式证伪主义的科学发展模式：科学理论本质上是猜测和假说，总会受到经验的检验和批判，科学理论就是在不断提出猜测、发现错误遭到否证和证伪、再提出新的猜测的循环往复的过程中向前发展的。P1-TT-EE-P2·····。也就是说，科学理论是在不断的否证和证伪中，在不断发生革命的过程中，不断走向真理。正如波普尔所言，“我们无法达到终极真理，而只能不断逼近真理”。*第95页，共154页，星期日，2025年，2月5日证伪主义科学发展模式的困难：①科学理论的脆弱性。按照波普尔的证伪主义思想，一次反例就可以推翻一个理论。而科学史表明，理论常常是坚韧的而非如此脆弱。②理论总是不断被证伪，无法解释科学的日益复杂和增长。同时，证伪主义的模式仅仅体现出科学革命的一面，而忽略了科学理论继承性和连续渐进性的一面。*第96页，共154页，星期日，2025年，2月5日外加：拉卡托斯精致证伪主义的科学发展模式在拉卡托斯看来，波普的证伪主义表现出科学的脆弱性，科学史中的科学则表现出科学的坚韧性，因此波普的证伪主义是朴素的证伪主义，由此他提出了精致证伪主义的科学发展模式，即科学的发展不在于理论被经验的连续证伪，而在于科学研究纲领的被证伪和被替代。科学研究纲领（硬核-保护带-正面启发法—反面启发法）科学研究纲领的确立—研究纲领的退化—研究纲领的替代—新的研究纲领的建立···。正如拉卡托斯所言，“一部科学史就是相互竞争的研究纲领的斗争史”。而新的研究纲领体现为理论上的进步即理论可以做出更多预言；也体现为经验内容上的进步即理论包含了更多可接受检验的经验内容。*第97页，共154页，星期日，2025年，2月5日3、库恩的科学发展模式库恩基于“范式”理论的科学发展模式提出的前提：1、科学理论发展的研究不能孤立地、离开其真实的社会历史环境进行，单纯从逻辑的角度看待科学发展是有缺陷的，要超出单纯逻辑的范围之外看待科学发展，将科学置于动态的发展过程之中；2、累积式和否证式科学进步观存在不足，科学史上既有科学的革命和飞跃，又有科学的渐进和累积。四阶段模式：前科学时期——常规科学时期（包含‘反常’）——科学危机时期——科学革命时期······新常规科学时期。*第98页，共154页，星期日，2025年，2月5日1、前科学时期在前科学时期，科学研究还没有形成统一的“范式”，学科工作者各持己见，相互论争。经过长期论争，逐渐形成统一的基本理论、基本观点、基本方法，即共同的范式产生。结果前科学时期进入科学时期。一些著名的科学成就得到认可，学派数目大量减少，最终一个有成效的科学模式出现。如“地心说”范式，亚里士多德力学范式，炼金术范式，牛顿力学范式等。*第99页，共154页，星期日，2025年，2月5日2、常规科学时期“是根据规范而进行科学研究的时期”，此时期有了公认的范式，在共同范式的基础上，科学共同体统一思想和行动，通力协作，科学不断迅速发展，表现出累积渐进的科学发展模式。此时，科学家的任务不是检查范式或者改变范式，而是坚守范式；科学家的思维是保守的、收敛的；科学家的任务主要是搜集资料、进行观察和实验，进行一般理论性研究，科学家受到范式制约，创造性不强甚至无须创造，但是，却可以深入研究某一具体领域，并取得成就。如果常规科学时期出现了理论与经验相矛盾的问题，科学家的责任在于提高解题的能力，由此科学呈现出累积渐进式的发展。*第100页，共154页，星期日，2025年，2月5日3、科学危机时期当科学研究中出现越来越多的反常新现象后，而且出现的越来越频繁，常规科学就出现了危机，也就是“范式”出现了危机，人们对“范式”开始怀疑，信念开始动摇，危机时期到来。此时涌现出各种各样竞争性的理论。科学家们一反常规，科学共同体观点开始分裂，怀疑共同的“范式”，失去了共同的信念。有的坚持旧范式，有的主张放弃旧范式而建立新范式。危机给科学共同体带来混乱和分歧，失去了稳定和方向。科学家的思维也从常规科学时期的保守、收敛，变得开放、发散。*第101页，共154页，星期日，2025年，2月5日4、科学革命时期科学出现危机之后出现了