2024届江苏苏州名校高三上学期暑期质量检测语文试题及参考答案.pdfVIP

2024届江苏苏州名校高三上学期暑期质量检测语文试

题

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读I（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1-5题。

材料一：

正是从《诗经》的许多具体作品中，后人归纳出了所谓“赋、比、兴”的美学原则，

影响达两千余年之久。最著名、流行最广的是朱熹对这一原则的解释：“赋者，

敷也，敷陈其事而直言之者也。比者，以彼物比此物也。兴者，先言他物以引起

所咏之辞也。”古人和今人对此又有颇为繁多的说明。因为“赋”比较单纯和清楚，

便大都集中在比兴问题的讨论上。因为所谓“比兴”与如何表现情感才能成为艺术

这一根本问题有关。

中国文学（包括诗与散文）以抒情胜，然而并非情感的任何抒发表现都能成为艺

术。主观情感必须客观化，必须与特定的想象、理解相结合统一，才能构成具有

一定普遍必然性的艺术作品，产生相应的感染效果。所谓“比兴”正是这种使情感

与想象、理解相结合而得到客观化的具体途径。

《文心雕龙》说：“比者，附也；兴者，起也”；“起情故兴体以立，附理故比例以

生”。钟嵘《诗品》说：“言有尽而意无穷，兴也；因物喻志，比也。”实际上，“比”“兴”

经常连在一起，很难绝对区分。“比兴”都是通过外物、景象而抒发、寄托、表现、

传达情感和观念，这样才能使主观情感与想象、理解结合联系在一起，而得到客

观化、对象化，构成既有理知不自觉地干预而又饱含情感的艺术形象。使外物景

象不再是自在的事物自身，而染上一层情感色彩；情感也不再是个人主观的情绪

自身，而成为融合了一定理解、想象后的客观形象。这样，也就使文学形象既不

是外界事物的直接模拟，也不是主观情感的任意发泄，更不是只诉诸概念的理性

认识；相反，它成为非概念所能穷尽，非认识所能囊括，具有情感感染力量的艺

术形象和文学语言。王夫之说：“《小雅·鹤鸣》之诗，全用比体，不道破一句。”

（《姜斋诗话》）所谓“不道破一句”，一直是中国美学重要标准之一。司空图《诗

品》所谓“不着一字，尽得风流”、严羽《沧浪诗话》所谓“羚羊挂角，无迹可求”

等等，都是指的这种非概念所能穷尽、非认识所能囊括的艺术审美特征。这种特

征正是通过“比兴”途径将主观情感与客观景物合而为一的产物。《诗经》在这方

面作出了最早的范例，从而成为百代不祧之祖。明代李东阳说：“所谓比与兴者，

皆托物寓情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难于感发。惟有所寓托，

形容摹写，反复讽咏以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动、手舞足蹈而

不自觉，此诗之所以寄情思而壮实也（《怀麓堂诗话》）”。

这比较集中而清楚地说明了“比兴”对诗（艺术）的重要性所在，正在于它如上述

是情感、想象、理解的综合统一体。“托物寓情”“神爽飞动”胜于“正言直述”，因为

后者易流于概念性认识而言尽意尽。即使是对情感的“正言直述”，也常常可以成

为一种概念认识而并不起感染作用，“啊，我多么悲哀哟”，并不成其为诗，反而

只是概念。直接表达情感也需要在“比兴”中才能有审美效果。所以后代有所谓“以

景结情”、所谓“以乐景写哀、以哀景写乐，倍增其哀乐”（《姜斋诗话》）等等理

论，就都是沿着这条线索而来的。

（选自李泽厚《美的历程》）

材料二：

中国古人讨论诗歌时常提及的“比兴”不仅是诗歌的创作手法，也是对审美思维方

式的一种表述，比兴思维在审美想象的作用下实现物我交互，四时万物在激发人

的情感的同时，又成为情感的寄托，物我相照，贯通交融。比兴思维不同于理性

判断，它遵循“类”的规律和原则，实现物与物、情与物的联结。日常生活中的种

种物象都可起兴，任何一物都可以突破时间和空间的限制而联系到他物，起兴之

物象和所咏之物象两者间存在着广泛的联系。但这样的联系并不是随意的，而是

必须遵循“类”的原则，这一原则在比兴思维中有两方面的体现。

其一，主体基于对事物之间的相似性特征的感知，将此物与彼物联系在一起，此

为以物喻物的基础。其二，两个事物虽然各不相同，甚至差异巨大，但是都具有

能够与主体的某种情意产生共鸣的属性。这种属性是将物与情联系起来的关键，

也是“取譬引类”与以类比逻辑为特征的理性思维之间的重要区别。如作为“岁寒三

友”的松、竹、梅，在形貌上相去甚远，并没有相似性特征。但是，由于松树岁

寒不凋、翠竹经冬不衰、梅花凌寒独放，三者共同拥有的耐寒属性与主体高洁坚

韧的情志产生共鸣，因此使其成为人们联类讴歌、表情达意的对象。主体在审美

活动中基于比兴思维展开的类比联想，是审美意象动态生成的一种表现。中国文

化自古就