WOMAC膝关节功能评分指南.docxVIP

WOMAC膝关节功能评分指南

一、WOMAC评分的起源与核心价值

在骨科临床实践中，膝关节骨关节炎作为一种常见的退行性疾病，其诊断与疗效评估长期依赖影像学检查与医生主观判断。然而，患者的真实感受与功能状态往往难以被量化捕捉。20世纪80年代初由加拿大西安大略大学与麦克马斯特大学联合研发的WOMAC（WesternOntarioandMcMasterUniversitiesOsteoarthritisIndex）膝关节功能评分，正是为解决这一难题而生—它以患者自评为核心，从疼痛、僵硬、关节功能三大维度构建评估体系，至今仍是国际公认的骨关节炎临床研究与疗效评价金标准之一。

?WOMAC评分的维度构成与条目解析

WOMAC评分由24个条目组成，涵盖三个独立维度?前临床最常?版本为Likert5级评分法（0-4分），0分代表“无此症状?4分代表“最严重”

（?）疼痛维度（5个条目

聚焦患者日常活动引发的疼痛感受?如“平地行走时疼痛”“上下楼梯时疼痛”“夜间卧床时疼痛（因关节问题”均在此列。需特别注意，条目中的“疼痛应理解为包括酸痛、刺痛等多种不适感总和，而非单一的锐痛

评分时需引导患者回忆“过去4天内的平均情况”避免因单日特殊状态（如过度劳累）导致偏差

（?）僵硬维度（2个条目

评估关节晨僵持续时间与日常活动后僵硬程度?如“早晨醒来后关节僵硬持续多久？”“坐卧或休息后起身时僵硬程度如何？”此维度看似简单，却直接反映关节滑膜炎症与软骨退变状态

需注意区分“僵硬”与“无力”前者表现为关节活动起始阻力增加，后者为肌肉力量不足，临床中需避免混淆

（三功能障碍维度（17个条目

此维度最为复杂，却最具临床价值，涵盖从基本生活自理到复杂运动的全场景评估?如穿衣袜、进出汽车、弯腰拾物、跪姿、蹲姿乃至进行轻度体力劳动均有涉及

评分关键点在于“患者实际完成难度”而非“是否能完成”例如同样能上下楼梯者，需扶扶手且缓慢移步者评分显著高于正常速度行走者

三评分计算与结果解读

（?总分计算

各维度得分=条目得分总和?疼痛维度总分为5个条目得分相加?功能障碍维度则为17个条目总和。临床常采用百分制转换（原始分÷96×100）以便于理解，得分越高提示膝关节功能损害越严重

（?）分级参考

轻度损害：总分＜30分

中度损害：30-60分

重度损害：＞60分

需强调：此分级仅为参考，具体解读需结合患者年龄、职业需求与治疗目标?如对年轻体力劳动者而言，40分可能已严重影响生计，而对高龄老人则可能属可接受范围

四临床应用场景与注意事项

（?适用人群

主要适用于膝关节骨关节炎患者，对类风湿关节炎、创伤后关节炎等其他关节疾病也有一定参考价值，但需注明“非特异性使用”

（二测评时机

基线评估：首次确诊或治疗前完成，确立功能基准线

疗效监测：药物治疗者每4-8周复测，手术患者则建议术后1月、3月、6月定期跟踪

预后判断：连续两次评分无改善或恶化，需重新评估治疗方案

（三操作要点

1.评估环境：需在安静私密空间进行，避免家属或医护人员暗示性引导

3.动态对比：单次评分意义有限，需结合纵向变化趋势判断疗效?如药物治疗后总分下降＞20%可视为临床显著改善

四、局限性与临床补充

WOMAC并非完美工具，其局限性需正视：

主观依赖性：患者情绪、认知状态可能影响评分客观性，临床需结合医生体格检查（如关节活动度、压痛）综合判断

文化差异：部分条目（如“使用公共交通工具”）在不同地域适用性不同，必要时可采用本土化修订版本

忽略全身因素：无法反映骨关节炎对患者睡眠、情绪等全身健康的间接影响

因此，临床实践中常与SF-36生活质量量表、膝关节活动度测量等联合使用，以构建全面评估体系

结语

WOMAC评分犹如一把精准的“功能尺子”，其价值不仅在于量化数字本身，更在于通过标准化评估语言，让医患间得以就“膝关节功能状态”进行高效沟通。作为临床工作者，我们既要熟练掌握评分技巧，更需理解其背后“以患者为中心”的核心理念—毕竟，任何评估工具的终极目标，都是帮助患者重拾无痛、自如的生活。

（注：本文基于WOMAC3.1版本撰写，临床使用时需确保量表版本一致性）