臀中肌肌骨瓣移植术与髓芯减压植骨术治疗早期ANFH的疗效比较与机制探讨.docxVIP

臀中肌肌骨瓣移植术与髓芯减压植骨术治疗早期ANFH的疗效比较与机制探讨

一、引言

1.1研究背景与目的

股骨头缺血性坏死（AvascularNecrosisoftheFemoralHead，ANFH）是一种由多种因素引发的严重骨科疾病，主要是由于股骨头血供中断或受损，致使骨细胞及骨髓成分死亡，随后机体启动修复过程，但这又会导致股骨头结构改变，最终引发股骨头塌陷，严重影响髋关节功能，导致患者出现关节疼痛、活动障碍等症状，极大地降低了患者的生活质量。据相关研究统计，ANFH的发病率呈逐渐上升趋势，且发病年龄愈发年轻化，给患者个人、家庭以及社会都带来了沉重的负担。

早期诊断和治疗对于ANFH患者至关重要。在疾病早期，股骨头尚未发生明显塌陷，此时若能及时采取有效的治疗措施，有可能阻止或延缓病情进展，保留患者自身的股骨头，避免或推迟髋关节置换手术。髋关节置换手术虽然能在一定程度上改善患者的症状，但也存在诸多问题，如假体使用寿命有限、可能出现感染、松动、磨损等并发症，且翻修手术难度大、风险高。因此，对于早期ANFH患者，保髋治疗成为首选方案。

臀中肌肌骨瓣移植术与髓芯减压植骨术是目前临床上常用的两种治疗早期ANFH的手术方法。臀中肌肌骨瓣移植术通过将带有血供的臀中肌肌骨瓣转移至股骨头坏死区域，为坏死部位提供血运支持，促进骨组织的修复和再生，同时还能提供一定的机械支撑，有助于维持股骨头的结构稳定性；髓芯减压植骨术则是通过在股骨头上钻孔，降低骨内压，改善局部血液循环，然后植入骨组织，填充坏死区域，促进新骨形成。然而，目前关于这两种手术方法的疗效对比，临床研究结果并不一致，尚缺乏足够的循证医学证据来明确哪种方法更具优势。

本研究旨在通过对比臀中肌肌骨瓣移植术与髓芯减压植骨术治疗早期ANFH的临床疗效，包括疼痛缓解程度、髋关节功能恢复情况、影像学指标改善情况以及并发症发生情况等，为临床医生在选择治疗方案时提供科学、客观的参考依据，以提高早期ANFH的治疗效果，改善患者的预后。

1.2国内外研究现状

在国外，髓芯减压植骨术治疗早期ANFH的相关研究开展较早。Mont等学者对髓芯减压联合非血管化骨移植治疗早期股骨头坏死进行了研究，结果表明该方法在一定程度上能够缓解患者症状，改善髋关节功能，但对于远期效果仍存在争议。Urbaniak等对103例采用游离血管化腓骨移植治疗股骨头坏死的患者进行了长期随访研究，发现该方法对于早期股骨头坏死患者具有较好的疗效，能够有效延缓股骨头塌陷的发生，但手术操作复杂，对技术要求较高。

国内对于髓芯减压植骨术也进行了大量研究。陈峰等人选择65例（80髋）股骨头缺血性坏死患者，采用经转子髓芯减压植骨术进行治疗，术后平均随访40个月，得出结论：髓芯减压植骨术对ONFH的疗效与ONFH的分期及坏死面积有关，ONFH分期越早，坏死面积越小，效果越好。蔡树鹏等对46例（58髋）FicatII和III（A）型股骨头无菌性坏死患者应用髓芯减压、病灶刮除、松质骨植骨和自体或异体腓骨支撑术治疗，随访2-5年，按Harris标准评价其优良率为83.3%，Harris评分由术前平均61分增加至术后5年的85分。

关于臀中肌肌骨瓣移植术，国外相关研究相对较少，但也有部分学者关注到带血运肌骨瓣移植在治疗股骨头坏死中的作用。在国内，刘立云、王琳、邢庆胜等通过转移旋股外侧动脉升支束中臀中肌支大转子骨瓣治疗股骨头坏死患者36例（36髋），采用成人股骨头缺血性坏死疗效评价法进行临床疗效评价，结果显示所有患者术后均获得随访，随访时间10-24个月，平均13.4个月，8例患者术后经数字减影血管造影（DSA）检查，提示术后股骨头血供恢复，微循环开始重新建立，所有患者术前与随访后从疼痛、功能、关节活动度、X线评价、总分等方面比较，差异有统计学意义，证明该方法具有良好的机械支撑力，同时为股骨头提供丰富的血运及诱导成骨因素，是一种治疗股骨头坏死的有效方法。卢晓龙、侯明良采用带肌蒂双血供（旋股外侧血管横支和升支臀中肌支血管）大转子骨瓣移植的方法治疗ANFH患者55例，术后随访3年，采用数字减影血管造影（DSA）检查术后股骨头血运和微循环重建情况，参照百分法进行疗效评价，结果表明患者术后股骨头血供恢复，微循环开始重新建立，术前与术后随访3年比较，患髋临床评价、X线评价、总分差异有统计学意义，总体比较期别间的疗效分级，差异亦有统计学意义，此治疗方法预后与ANFH的世界骨循环研究学会（ARCO）期别有关，尤适用于II期和III期的早期ANFH。

尽管国内外对臀中肌肌骨瓣移植术与髓芯减压植骨术治疗早