论社会主义经济中计划与市场的关系.pdfVIP

论社会主义经济中计划与市场的关系

刘国光赵人伟

社会主义经济中计划和市场相结合的必然性

长期以来，在社会主义政治经济学中存在这样一种看法，即认为，既然社会主义经济是

计划经济，资本主义经济是市场经济，因此社会主义经济与市场是不相容的。尽管后来逐渐

承认了社会主义经济中商品生产和价值规律的存在，但仍然把商品生产、价值规律、市场机

制的作用同计划的作用置于绝对排斥的地位，似乎计划起作用的地方，市场机制就不起作用，

或者反过来说，计划作用到不了的地方，市场机制才起作用。这样一种把市场视为同社会主

义经济的本性不相容的观点，给我们的经济生活带来了一系列消极后果。例如：

生产与需要脱节。由于片面强调计划和忽视市场，企业生产什么和生产多少，主要按照

从上而下的指令性计划指标，而不能很好地按照社会的实际需要来安排。这样，按上面布置

下来的计划生产出来的东西，往往货不对路，造成积压，而社会上需要的东西又供应不足。

再加上企业生产的产品大部分是由国家统购包销的，企业所需生产资料大部分又是由国家统

一分配计划调拨的，生产企业同消费者之间缺乏横的联系，不能直接见面，以致生产者不了

解消费者的需要，消费者也不能对生产施加影响，计划指标不符合实际需要的缺陷不能通过

市场机制灵活地反映出来，并得到及时的纠正，使产供销脱节的问题长期难以解决。

计划价格脱离实际。由于在制定价格时忽视价值律规的客观要求，使得许多产品的计划

价格长期地、大幅度地同价值相背离。在这样的价格条件下，企业在产值、利润等指标上表

现出来的经营成果不能反映企业本身经营状况的好坏；由不合理的价格因素而引起的亏本和

盈利，也无法据以辨别企业经营的优劣。计划价格很少考虑供求的变化，长期固定不变。当

出现商品不足、供不应求的时候，往往不采用调整价格的办法来促使增加供给和控制需求，

而是采用票证来限额供应，使票证起了补充货币的作用，造成价值尺度的多元化。人们还把

凭票限额供应叫做“计划供应”，似乎它就是社会主义计划经济本质的一种体现，殊不知，

这是任何一个被围困的城防司令都会想出来的办法，同社会主义计划经济毫无本质联系。当

然，社会主义计划经济不是不可以在一定时期和一定条件下利用这种限额限价的供应办法。

但是，由于这种办法不能从经济上鼓励增加这些供应不足的商品的生产，而且往往会固定和

加深这些商品的生产者的不利地位而使生产和供给减少，所以，它不但不能从根本上解决供

需矛盾，而且往往进一步加剧这个矛盾。

资金分配上的供给制。我们不但在产品的生产和交换上，而且在资金的筹措和分配上，

也忽视了市场的作用，突出的表现是财政上统收统支。过去，我们企业的收入，包括企业的

纯收入和基本折旧基金，全部或大部上缴；企业发展生产、改进福利等开支，则都伸手向上

面要。国家对企业无偿供给全部固定资产和大部流动资金，企业对资金的使用效果可以不负

任何经济责任。由于物质利益与经营成果脱节，企业的经济核算不能不流于形式，单纯为记

帐核算，而不是利用职工集体的物质利益来促进生产效果的提高。在这样的情况下，尽管发

出许多行政命令和号召，企业和职工对于节约生产消耗、改进产品质量、增加品种以适应市

场消费者的需要，也缺乏持久的内部动力，各方面的拖拉浪费，就长期难以克服。

企业结构上的自给自足倾向。社会主义经济是建立在社会化大生产基础上的，企业之

间、地区之间、部门之间都存在着广泛的专业分工和协作的关系。特别是随着科学技术的进

步，生产专业化和协作也将进一步发展。但是，由于忽视市场关系，用小生产的经营方式来

对待社会主义的大生产，使得我们许多企业不是向专业化和协作的方向发展，而是向万事不

求人、自给自足的方向发展。因此，我国的工业企业普遍存在着“小而全”、“大而全”的

情况，许多企业不仅办成了全能厂，而且办成了一个社会。当然，这种情况，并不是完全由

企业内部的原因所造成的。供产销的不平衡，协作单位不遵守合同、协作件得不到保证等原

因，往往也迫使企业向全能厂方向发展。但从全社会来看，这些都是与排斥市场关系有关的。

应该指出，那种否认社会主义社会中商品货币关系的积极作用，把计划和市场看作互不

相容的观点，不但在实践上造成了很大的危害，而且在理论上也是站不住脚的。诚然，以生

产资料公有制为基础的社会主义经济是有计划发展的经济。但是，经济的有计划发展并不是

同市场关系相对立的，而是同自发性或生产的无政府状态相对立的，后者是一切以私有制为

基础的社会经济的一个基本特征。而市场关系却不是