试论行政行为的特征.docVIP

试论行政行为的特征

一、法定性：行政行为的合法性根基

行政行为的法定性是其区别于民事行为、刑事行为的核心特征，指行政机关实施行政行为必须严格遵循法律规定，包括实体法依据与程序法依据两方面要求。实体法依据要求行政行为的内容、权限必须由法律明确授权，例如市场监管部门实施行政处罚，需依据《行政处罚法》及具体领域的单行法律（如《食品安全法》）确定处罚种类和幅度；程序法依据则强调行政行为的实施步骤、方式必须符合法定程序，如作出重大行政决定前需履行听证程序（《行政处罚法》第六十三条规定，拟作出较大数额罚款等处罚时，当事人要求听证的应当组织听证）。

1.1法律依据的明确性

行政机关实施行政行为时，必须援引具体的法律条文作为依据，禁止“法无授权即禁止”原则的反向适用。例如，城市管理部门对占道经营行为进行查处，需明确引用《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条关于“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施”的规定，以及第三十六条对应的处罚条款。若法律未赋予某类行政职权（如超出管辖范围的收费权），行政机关不得自行创设。

1.2程序要求的严格性

行政程序的法定性直接影响行政行为的效力。以行政许可为例，《行政许可法》第三十条规定，行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示。若未履行公示程序，相对人可依法申请撤销该许可决定。实践中，常见的程序违法情形包括未告知陈述申辩权、超期作出决定等，均可能导致行政行为被确认违法。

二、单方性：意思表示的职权属性

行政行为的单方性指行政机关无需与相对人协商一致，仅依职权即可作出意思表示并产生法律效力。这一特征源于行政权的管理属性，目的是维护公共利益和社会秩序。例如，生态环境部门对超标排放企业作出责令停产整治的决定，无需取得企业同意即可生效；交通管理部门对违停车辆张贴罚单，直接产生缴纳罚款的义务。

2.1意思表示的主动性

行政机关基于公共管理职责，可主动启动行政行为，无需相对人申请。典型如行政检查，市场监管部门为保障食品安全，可定期或不定期对餐饮单位开展突击检查，无需被检查单位提出申请。这种主动性与民事行为的“意思自治”形成鲜明对比——民事合同需双方协商一致，而行政行为的作出更多体现国家意志的贯彻。

2.2相对人义务的被动性

行政行为的单方性决定了相对人通常处于义务承受方的地位。例如，税务机关作出的征税决定，纳税人需依法履行纳税义务；自然资源部门作出的土地征收决定，被征收人需配合完成土地交付。即使相对人对行政行为有异议，在依法定程序（如行政复议、行政诉讼）撤销前，仍需先行履行义务（《行政复议法》第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，法律另有规定的除外）。

三、裁量性：权力行使的弹性空间

行政行为的裁量性指行政机关在法律规定的范围、幅度内，根据具体情况选择适用方式、作出具体处理的权力。法律之所以赋予裁量空间，是因为社会事务复杂多变，完全机械适用法律可能导致实质不公。例如，《治安管理处罚法》第二十三条规定，对扰乱公共场所秩序的行为，可处警告或200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，并处500元以下罚款。公安机关需结合行为后果、当事人态度等因素选择具体处罚种类和幅度。

3.1裁量范围的法定边界

裁量权的行使必须在法律设定的框架内，超出范围即构成违法。例如，某省地方性法规规定，对违规排放污水的企业可处1万元至10万元罚款，若行政机关作出15万元的罚款决定，即属于超越裁量权限。实践中，部分行政机关通过制定裁量基准（如《XX市生态环境行政处罚裁量基准》）细化裁量标准，明确“情节较轻”“情节较重”的具体认定情形（如超标倍数、持续时间等），以规范裁量权行使。

3.2裁量合理性的判断标准

除合法性外，行政行为还需符合合理性原则，即裁量结果应符合立法目的、体现公平公正。例如，对初次违法且危害后果轻微并及时改正的企业，根据《行政处罚法》第三十三条规定可不予行政处罚；若行政机关仍作出顶格处罚，则违反合理性要求。判断合理性时，需综合考虑行为的社会危害性、当事人的主观过错、改正措施等因素，避免“同案不同罚”或“处罚畸重畸轻”。

四、效力先定性：公定力的现实体现

效力先定性指行政行为一经作出，即推定合法有效，在被有权机关依法撤销或确认无效前，相对人及其他主体需承认其效力并予以遵守。这一特征源于行政行为的公权力属性，目的是维护行政秩序的稳定性和连续性。例如，规划部门作出的建设工程规划许可决定，即使后续发现存在程序瑕疵，在未被撤销前，建设单位仍可依据该许可进行施工；房屋征收部门作出的补偿决定，被征收