生命周期消费模型实证.docxVIP

生命周期消费模型实证

一、引言：从”月光族”到”养老规划”——理解消费行为的生命周期密码

我曾在参与家庭金融调研时遇到过这样的对话：一位30岁的职场新人说”现在不花钱更待何时”，每月工资到账三天就花光；而一位55岁的国企职工则反复计算”退休后每月能领多少养老金，现在得存够看病钱”。这两个场景看似矛盾，却共同指向一个核心问题——人们的消费决策是否遵循某种与年龄相关的规律？

生命周期消费模型（LifeCycleHypothesis,LCH）正是试图解答这一问题的经典理论。自莫迪利安尼（Modigliani）在上世纪50年代提出以来，该模型不仅是宏观经济学消费函数的支柱，更与每个家庭的”钱袋子”息息相关。无论是年轻人的超前消费，还是中老年人的储蓄偏好，都能在这个模型中找到理论映射。本文将通过实证研究，用真实数据验证生命周期消费模型在中国家庭中的适用性，揭开消费行为背后的年龄密码。

二、理论基石：生命周期消费模型的核心逻辑

要开展实证研究，首先需要理清理论框架。莫迪利安尼的生命周期模型建立在三个关键假设之上：

2.1理性跨期决策：把一生收入”匀着花”

模型假设消费者是理性的”规划者”，会根据一生的预期总收入来安排各阶段消费，目标是最大化一生的效用满足。简单来说，就是”年轻时赚得少但敢花未来的钱，中年时收入高峰多存钱，老年时用储蓄维持消费”。数学上可以表示为：

(C_t=(A_t+_{i=t}^{R}Y_i))

其中，(C_t)是t期消费，(T)是预期寿命，(R)是退休年龄，(A_t)是t期初始资产，(Y_i)是各期收入。这个公式的核心含义是：消费取决于一生资源的平均值，与当前收入的相关性较弱。

2.2平滑消费的动机：拒绝大起大落的消费曲线

与凯恩斯”当期收入决定当期消费”的绝对收入假说不同，生命周期模型强调消费的平滑性。理想状态下，消费者希望各年龄段的消费水平大致相等，避免出现”年轻时啃馒头，中年时吃大餐，老年时饿肚子”的剧烈波动。这种平滑性不仅体现在收入波动时（比如年终奖不会全部当月花完），更体现在生命周期的长周期中。

2.3现实扩展：从完美假设到真实世界

原始模型假设不存在流动性约束（想贷款就能贷到）、没有不确定性（未来收入和寿命确定）、没有遗赠动机（不留遗产）。但现实中这些假设常不成立，因此后续研究做了重要扩展：

-流动性约束：年轻人可能因无法贷款而被迫减少消费，形成”消费凹点”；

-预防性储蓄：未来收入不确定时，人们会多存钱应对风险；

-遗赠动机：希望给子女留财产的家庭，老年消费下降幅度会小于理论值。

三、实证设计：如何用数据验证”一生规划”

明确理论后，需要设计实证方案。本次研究使用某大型家庭追踪调查的五期数据（覆盖东、中、西部12个城市），样本量1.2万户，包含家庭人口结构、收入、消费、资产等详细信息。

3.1变量选择：哪些指标能反映”生命周期特征”

被解释变量：人均消费支出（区分总消费、非耐用品消费），后者更能反映日常消费平滑程度；

核心解释变量：户主年龄（连续变量）、年龄平方（捕捉非线性关系）、是否退休（0-1变量）；

控制变量：家庭收入（当期、持久收入）、家庭资产（金融资产、房产）、人口负担系数（老人/儿童占比）、地区虚拟变量（控制经济发展水平差异）。

3.2模型设定：从基础到扩展的递进检验

首先构建基础回归模型：

(C_{it}=+1Age{it}+2Age{it}^2+X_{it}+i+{it})

其中，(i)是个体固定效应，控制家庭异质性（如消费习惯）；(X{it})是控制变量。若生命周期模型成立，理论上(_1)应为正（消费随年龄增长先升），(_2)应为负（后降），形成倒U型曲线。

为检验扩展假设，进一步加入交叉项：

-流动性约束检验：加入”是否有住房贷款”与年龄的交叉项，若系数显著负，说明负债家庭消费平滑能力更弱；

-预防性储蓄检验：用收入方差（过去三年收入波动）作为代理变量，若其与年龄的交叉项显著负，说明不确定性高时老年消费下降更慢（存更多钱）。

3.3数据处理：解决”看起来简单，做起来麻烦”的细节

实际操作中遇到三个关键问题：

1.消费数据的准确性：部分家庭会低估奢侈品、人情往来等”非必要消费”，通过对比记账数据与回忆式调查，剔除偏差超过20%的样本；

2.持久收入的测算：用过去五年收入的平均值作为持久收入，避免当期收入波动干扰；

3.样本attrition（流失）：追踪调查中约15%的家庭因搬迁、拒访等退出，通过倾向得分匹配法（PSM）平衡留存组与流失组特征，减少选择偏差。

四、实证结果：数据中的”生命周期曲线”

4.1描述性统计：初步观察消费的年龄模式

样本中，家庭人均消费随年龄