浅析身份犯与非身份犯.docxVIP

研究身份犯和非身份犯的主要意义首先在于准确定罪，同时区别罪与非罪，此罪与彼罪。身份是身份犯的构成要件要素，不具备特定身份就不可能单独构成该罪，比如非国家工作人员因不具备特定身份而不可能单独构成贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪、滥用职权罪等。相似的行为因为主体身份不同，可能构成完全不同的罪名，相应的量刑差距也非常大，比如国家工作人员实施侵吞、盗窃、骗取公共财物的行为构成贪污罪，贪污罪虽然没有数量的限制，但法定刑最高可判死刑；公司、企业等单位里不具有国家工作人员身份的人，也不是国有公司委派在非国有单位中行使管理职权的人，侵占本单位财物的，构成职务侵占罪。

其次，身份直接影响了刑罚的轻重，同样以职务侵占为例，法定刑最高是十五年有期徒刑，而贪污罪法定刑最高可至死刑；挪用资金罪法定最高刑是七年以上有期徒刑，而挪用公款罪法定刑最高是无期徒刑。可见，身份犯一般都判的相对较重。

第三，身份犯和非身份犯共同犯罪的定性是司法实践的难题，律师一般会围绕“身份”这一核心要素或者从犯角度展开罪轻辩护，但法律对非身份犯明文规定的情形下，辩护空间就比较小了，比如法律规定，非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同贪污，应以贪污罪共犯论处。

身份犯与非身份犯以是否具有特定身份作为定罪量刑的条件，这里的特定身份是行为主体实施犯罪的正犯行为时就已经具有的特殊资格，或者已经形成的特殊地位或状态，但行为主体因实施犯罪行为而形成的特殊地位，不属于特殊身份。例如，在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的首要分子，不属于特殊身份。身份犯又可以分为真正身份犯和非真正身份犯，前者是定罪身份犯，后者是量刑身份犯。例如，国家机关工作人员利用职权便利非法拘禁他人的，从重处罚；国家机关工作人员犯诬告陷害罪的从重处罚。

律师在实际办案过程中，涉及身份犯罪案件，除了要界定是否具有特定身份以外，还要关注是否“利用职务上的便利”，这也是辩护的关键要点之一。

此外，律师需辨析“职务便利”与“工作便利”的区别，对仅因工作关系熟悉环境、容易接近目标等，属于“工作便利”，不构成身份犯要求的“职务便利”。

从人民法院案例库中摘录的裁判观点：职务便利是指职务所赋予的主管、管理、经手公共事务、财物的权力所形成的便利条件；而工作便利是指行为人与实际利用的权力并无职责上管理与支配的权限，仅仅是基于工作地点、机会的原因能够接触到他人的管理权而形成的便利条件，具有一定的临时性、偶然性。换言之，行为人对于所利用的便利是否具有职务上赋予的独立支配的权利是界分关键：行为人具有独立支配的权力的，则属于利用职务上的便利；相反，则属于利用工作上的便利。