法律管辖的确定原则.docxVIP

0PAGE

0PAGE1

法律管辖的确定原则：

从理论基础到实践应用的全景解析

引言：为何管辖是法律适用的第一道门槛

在全球化浪潮席卷的今天，一起民事纠纷可能涉及多国当事人，一桩刑事案件或许存在跨境犯罪情节，一场行政诉讼背后可能牵扯多级政府部门。当法律纠纷发生时，首要问题并非如何适用法律，而是由哪个国家、哪个地区、哪一级别的法院或仲裁机构有权对案件作出裁判。这种确定纠纷解决主体的法律制度，就是法律上的管辖。

管辖制度如同司法程序的守门人，其确定直接关系到当事人权利的实现、司法资源的合理配置以及法律正义的最终实现。我国《民事诉讼法》第17条至第38条、《刑事诉讼法》第25条至第31条、《行政诉讼法》第14条至第24条分别构建了三大诉讼领域的管辖体系，而《涉外民事关系法律适用法》及相关司法解释则进一步完善了涉外案件的管辖规则。这些法律规范共同构成了我国管辖制度的基础框架，其背后蕴含着一系列贯穿始终的基本原则。

一、管辖确定的理论基石：权力与权利的平衡艺术

（一）国家主权原则：管辖制度的逻辑起点

国家主权是现代国际法的基石，也是管辖制度的首要原则。根据《联合国宪章》第二条确立的主权平等原则，每个国家对其领土内的人和物都享有排他的管辖权，这就是属地管辖权；同时，国家对具有本国国籍的公民无论其身处何地都享有管辖权，此即属人管辖权。这两项原则共同构成了管辖制度的主权基础。

我国《刑法》第六条明确规定：凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。这一条款完整体现了属地管辖的原则，其中船舶或者航空器作为拟制领土，同样适用属地管辖规则。而《刑法》第七条关于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法的规定，则是属人管辖原则的直接体现。

在民事领域，《民事诉讼法》第二十二条规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，这一原告就被告的一般原则，本质上是属地管辖在民事司法中的具体应用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条进一步明确：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。这一司法解释细化了属地管辖的适用标准，增强了实践中的可操作性。

（二）当事人权利保障原则：程序正义的内在要求

管辖制度不仅是国家司法权力的划分，更与当事人权利保障息息相关。无救济则无权利，而救济的前提是存在合法的管辖法院。因此，各国法律在确立管辖规则时，无不将当事人权利保障作为重要考量因素。

我国《民事诉讼法》在规定原告就被告一般原则的同时，也设置了例外规定。该法第二十三条明确：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。这些例外规定充分考虑了在特定情况下，如果严格适用原告就被告原则可能导致原告维权无门的现实困难，体现了对弱势一方当事人权利的特殊保护。

在行政诉讼领域，《行政诉讼法》第十八条规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。其中跨行政区域管辖行政案件的规定，旨在排除地方行政机关对司法审判的不当干预，保障当事人获得公正审判的权利，是当事人权利保障原则在行政诉讼管辖中的创新体现。

（三）司法效率原则：资源优化配置的现实考量

司法资源是有限的，如何通过科学的管辖制度实现司法资源的优化配置，提高审判效率，降低诉讼成本，是各国司法实践中面临的共同课题。我国管辖制度中关于级别管辖、专门管辖的规定，无不体现着司法效率的价值追求。

《民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。这一规定确立了基层法院管辖一般案件，上级法院管辖特殊案件的级别管辖基本原则，符合司法资源的层级配置规律。基层人民法院数量最多、分布最广，将大多数一审案件交由基层法院管辖，既方便当事人诉讼，又能使上级法院集中精力审理重大、复杂、疑难案件，实现了司法资源的合理利用。

专门管辖制度则是根据案件性质和审判需要设立的特殊管辖规则。《民事诉讼法》第三十条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或