冲之鸟礁的法律地位争议与国际海洋秩序的维护.docxVIP

冲之鸟礁的法律地位争议与国际海洋秩序的维护

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

冲之鸟礁位于日本南部、西太平洋海域、菲律宾海当中，处于中国台湾岛以东、琉球群岛以南海域，其经纬度为北纬20°25′31″，东经136°04′52″。这一位置使其成为连接多个重要海域的关键节点，在海洋交通与战略布局上具有重要意义。从地图上看，它处于东亚地区海上航线的附近，周边海域是众多商船和军舰往来的通道，控制这一区域在一定程度上能够影响海上交通的顺畅与安全。

冲之鸟礁所在海域蕴含着丰富的自然资源。在渔业资源方面，附近海域是鲣鱼、金枪鱼和墨鱼等多种鱼类的重要栖息地，这些渔业资源不仅为周边国家提供了丰富的食物来源，也在渔业经济中占据重要地位。在海底，还蕴藏着大量的锰、镍、铬、铜等矿产资源，随着陆地资源的逐渐减少，这些海底矿产资源的开发价值日益凸显。

然而，日本自20世纪以来，采取了一系列行动将冲之鸟礁“岛屿化”。1931年，日本内务省告示第163号将其编入东京都小笠原厅；1987-1989年，日方对该礁进行加固；2005年，日本国土交通省在冲之鸟礁树立了“东京都小笠原村冲之鸟礁一番地”和“日本国最南端的岛”的标志牌；2009年，日本决定在冲之鸟礁环礁建设港湾；2010年，开始着手在冲之鸟礁建设港湾设施。日本坚称冲之鸟礁是岛屿，企图以此为基点主张专属经济区和大陆架，其主张的海域面积约达74万平方公里。日本的这一主张，引发了国际社会的广泛关注和争议。中国、韩国等国家明确指出，冲之鸟礁是礁而不是岛，无法以其为基点主张大陆架和外大陆架，大陆架界限委员会无权审议以冲之鸟礁为基点的外大陆架相关资料。

1.1.2研究意义

从维护国际法角度来看，《联合国海洋法公约》是规范海洋秩序的重要国际法文件。其中第121条规定，岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域；不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。日本将冲之鸟礁“岛屿化”的主张明显违背了《联合国海洋法公约》的相关规定，如果这种违背国际法的行为得不到纠正，将会破坏国际法的权威性和严肃性，导致国际海洋法律秩序的混乱。研究冲之鸟礁问题，能够明确该礁在国际法上的正确地位，维护国际法的尊严和效力。

在国际海洋秩序方面，冲之鸟礁问题涉及到海洋权益的划分。若日本的不合理主张得逞，将会打破现有的海洋权益平衡，引发其他国家对海洋权益划分的重新审视和争夺，从而对整个国际海洋秩序造成冲击。通过深入研究这一问题，能够为国际海洋权益的合理划分提供参考，促进国际海洋秩序的稳定与和谐。

对于我国海洋权益而言，冲之鸟礁问题与我国的海洋利益息息相关。日本以冲之鸟礁为基点主张专属经济区和大陆架，可能会与我国依据国际法所主张的东海大陆架延伸区域重叠，侵犯我国在东海大陆架的海洋利益。研究冲之鸟礁问题，有助于我国明确自身的海洋权益范围，为我国在海洋权益争端中提供有力的理论支持和法律依据，从而更好地维护我国的海洋权益。

1.2国内外研究现状

在国外研究方面，部分日本学者如京都大学的高野雄一，在其著作《海洋法の诸问题》中，试图从历史和地质角度为日本对冲之鸟礁的主张提供依据，认为冲之鸟礁在历史上就与日本存在联系，且其地质结构具有一定独特性，应被视为岛屿。然而，这种观点遭到国际上众多学者的反驳。美国海洋法专家罗伯特?贝克在《海洋权益与国际法》中明确指出，判断一个区域是否为岛屿，应严格依据《联合国海洋法公约》的规定，冲之鸟礁在高潮时大部分被海水淹没，且无法维持人类居住和自身经济生活，不符合岛屿的定义。

在国内，许多学者对冲之鸟礁问题进行了深入探讨。金永明在《岛屿与岩礁的法律地位论析——以冲之鸟问题为研究视角》中，从国际法角度出发，详细剖析了《联合国海洋法公约》中关于岛屿和岩礁的规定，指出日本将冲之鸟礁视为岛屿的主张违背了公约精神，其主张的专属经济区和大陆架缺乏法律依据。他还分析了造成争议的原因源于海洋法岛屿制度的结构是折中和妥协的产物及其相关术语的模糊性。

赵建文在《国际法上的领土取得方式与领土争端解决》中，通过对国际法上领土取得方式的研究，以及对历史资料的梳理，认为日本对冲之鸟礁的“岛屿化”主张，既不符合历史事实，也不符合现代国际法中关于领土取得和海洋权益划分的规定。

当前研究虽在冲之鸟礁的法律地位、日本主张的不合理性等方面取得了一定成果，但仍存在不足。在研究视角上，多集中于法律和政治层面，从经济、生态等角度的研究相对较少。在研究深度上，对于《联合国海洋法公约》中模糊条款的解释和应用，尚未形成统一且深入的见解，对日本在冲之鸟礁问题上的国内政策和民意基础研究也不够充分。在研究广度上，缺乏对其他国家类似海洋权益争端案例的对比分析，未能从更广泛的国