无创通气序贯治疗：开启AECOPD有创机械通气撤离新征程.docxVIP

无创通气序贯治疗：开启AECOPD有创机械通气撤离新征程

一、引言

1.1研究背景与意义

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种具有气流受限特征的可以预防和治疗的常见疾病，气流受限不完全可逆、呈进行性发展，与肺部对香烟烟雾等有害气体或有害颗粒的异常炎症反应有关。《中国成人肺部健康研究》显示，我国慢阻肺患者近1亿，其中40岁以上慢阻肺发病率高达13.7%，已跃升为继心脑血管疾病、恶性肿瘤外的第三大死因。随着人口老龄化的加剧以及环境因素的影响，COPD的患病率和发病率呈逐年上升趋势，给社会和家庭带来了沉重的经济负担。

急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）是COPD患者病情恶化的重要阶段，也是导致患者住院和死亡的主要原因。AECOPD患者常伴有严重的呼吸衰竭，需要机械通气治疗来维持生命。机械通气可分为有创机械通气和无创机械通气。有创机械通气通过建立人工气道（如气管插管或气管切开），能有效改善患者的通气和氧合功能，为治疗原发病争取时间。但长时间的有创机械通气会带来诸多问题，如呼吸机相关性肺炎（VAP）、气道损伤、呼吸机依赖等，不仅增加了患者的痛苦和医疗费用，还可能导致撤机困难，延长住院时间，甚至危及患者生命。赵双锁等人的研究指出，年龄、拔管时白细胞计数（WBC）、拔管时C反应蛋白（CRP）、通气时间均是AECOPD患者有创机械通气治疗撤机困难的影响因素。

无创通气序贯治疗作为一种新型的治疗策略，逐渐在AECOPD患者的治疗中得到应用。该治疗方法是在患者病情允许的情况下，早期拔除气管插管，改用无创机械通气，以减少有创机械通气的时间和并发症。无创通气序贯治疗既利用了有创机械通气在改善通气和氧合方面的优势，又发挥了无创机械通气创伤小、并发症少的特点，为AECOPD患者的治疗提供了新的思路。饶世明等人的研究表明，无创正压通气（NIPPV）序贯治疗能提高AECOPD患者撤离有创正压机械通气（IPPV）成功率，缩短自主呼吸试验（SBTs）总时间和ICU停留时间，降低VAP发生率、再插管率和病死率。

然而，目前无创通气序贯治疗在AECOPD有创机械通气撤离中的应用仍存在一些争议，其治疗效果和安全性还需要进一步的研究和验证。不同研究之间的结果存在差异，可能与患者的选择、治疗时机、治疗方法等因素有关。因此，深入探讨无创通气序贯治疗在AECOPD有创机械通气撤离成败中的价值，对于优化治疗方案、提高治疗效果、降低患者死亡率具有重要的临床意义。

1.2研究目的与方法

本研究旨在深入探讨无创通气序贯治疗在AECOPD有创机械通气撤离成败中的价值，通过对比分析接受无创通气序贯治疗和单纯有创机械通气治疗的AECOPD患者的临床资料，评估无创通气序贯治疗对通气撤离成功率、撤离时间、重返ICU率、患者出院时间以及并发症发生率等指标的影响，为临床治疗提供科学依据，进一步提高AECOPD患者的治疗效果，降低患者死亡率。

本研究拟采用对比研究和数据分析等方法。选取符合条件的AECOPD患者，将其随机分为无创通气序贯治疗组（试验组）和单纯有创机械通气组（对照组）。对试验组患者，在撤管前72小时开始实施无创通气序贯治疗，密切观察患者的生命体征、呼吸功能等指标，记录通气撤离情况；对照组则只实施有创机械通气治疗，同样观察通气撤离情况。通过收集两组患者的通气撤离成功率、通气撤离时间、重返ICU率、患者出院时间、并发症发生率（如呼吸机相关性肺炎等）等数据，运用统计学软件进行数据分析，比较两组之间的差异，从而得出无创通气序贯治疗在AECOPD有创机械通气撤离中的价值。

1.3国内外研究现状

在国外，无创通气序贯治疗在AECOPD有创机械通气撤离中的应用研究开展较早。Nava等学者进行的研究表明，对于COPD导致呼吸衰竭且行有创机械通气的患者，在合适时机切换至无创通气序贯治疗，能够显著缩短有创通气时间，降低VAP的发生率，且不增加再插管率和病死率。Girault等的前瞻性随机对照研究也显示，无创通气作为急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）患者撤机和拔管后的序贯治疗手段，可有效减少患者再插管率，缩短住院时间。这些研究为无创通气序贯治疗在AECOPD患者中的应用提供了重要的理论支持和实践经验。

国内学者也在该领域进行了大量研究。中华医学会重症医学分会指出，无创正压通气是AECOPD患者早期拔管的有效手段，对于支气管-肺部感染为诱发加重原因的AECOPD患者，能够肺部感染控制窗作为有创通气与无创通气的切换点。孔维明通过对204例AECOPD患者的研究发现，应用有创-无创序贯性机械通气治疗的患者，有创通气时间、机械通气总时间明显短于单纯有创