我们为什么要考研.pptVIP

紧急事件注意到事件解析为紧急情况承担责任知道如何帮助决定帮助分心，匆忙中（没有注意到）人众无知（认为事件并不紧急）责任分散（没有承担个人责任）缺乏知识，缺乏胜任力（不能给与恰当的帮助）对自己危险；法律考虑；尴尬（助人代价太高）给予帮助不介入/没有帮助第30页，共61页，星期日，2025年，2月5日人众无知：因为没有其他人看上去关心这件事，旁观者在紧急事件中假设一切正常。实验例证：拉塔内和达利（1970）的烟雾实验结果：事件模糊不清---像当烟雾从一个通风孔冒出来---群体中的人们会确信没有异常（ClarkWord,1972;SolomonStone,1978)。第31页，共61页，星期日，2025年，2月5日责任分散：当目击者的数目增加，每个旁观者助人的责任感减少的现象。实验例证：拉塔纳和达利（1968）癫痫实验实验情境：大学生被试通过电话讨论大学生活问题，讨论者互不见面，三种情境：一种是被试一人与癫痫病患者讨论；一种是让被试相信还有另外两个人参与；第三种是让被试相信参与讨论的有六个人。研究结果：可能的帮助者越多，被试对癫痫发作者进行帮助的比例就越低，采取行动前耗时就越多。第32页，共61页，星期日，2025年，2月5日助人情境若不是紧急事件又如何？Markey(2000)运用雅虎聊天室进行求助实验，发现责任分散照样存在。如果你的自行车坏了，有很多人在场，你应该怎么求助才能很快得到帮助呢？第33页，共61页，星期日，2025年，2月5日情境性的内疚—补偿内疚是一种行动与自身社会角色不相符合时自我否定性的消极情感体验。消除内疚的途径：直接弥补过失；作出与过失行为无关的好的行为，以抵消过失；惩罚自己的错误。实验验证：V.J.Konecni(1972)的索引卡实验第34页，共61页，星期日，2025年，2月5日关系的性质：共有与交换关系大量的研究都是看的陌生人之间的帮助行为，关注的是短时收益，而家庭成员或朋友间的助人行为不尽相同，他们关注的是长期收益。在熟悉的家人朋友中，我们之间可以称作共有关系，不关心自己有没有好处，而互换关系强调的则是公平。一般来讲，我们更愿意帮助共有关系的同伴。但是当在一个非常重要的领域时，我们不愿看到亲近的朋友做的比自己好，因为这会伤害我们的自尊。如亚伯拉罕·特泽的自尊保持实验。第35页，共61页，星期日，2025年，2月5日（四）增加助人行为的方法明确责任与增加互动：（如旁观者干预，邻里交往）示范作用：基于社会学习理论如现场的示范作用（布赖恩的换轮胎实验）媒体人物的示范作用助人情感倾向的培养：移情能力的培养（直接联想、模仿代表性联想、充任角色等方式）内部动机提升助人技能的学习：斯陶布（1971）游戏扮演训练价值取向的教育：道德水平第36页，共61页，星期日，2025年，2月5日1999年4月20日，在科罗拉多州的利特尔顿市的科勒拜恩高中的走廊和教室里面，回响着枪声，两个学生佩戴攻击性的武器和炸药进行了一场残酷的屠杀，杀死了一个老师和数名年轻的学生。然后他们把枪口对准了自己。这是美国历史上最严重的校园屠杀案，有15人死亡，另有23人受伤。在我国，近两年关于校园暴力的报道也不少，比如前几年的马家爵事件。那么人为什么有如此疯狂的举动？行为能否预防和减少呢？本章将具体探讨这些问题。第37页，共61页，星期日，2025年，2月5日三、侵犯行为（一）侵犯的概念（二）侵犯行为的理论解释（三）侵犯行为的影响因素（四）日常生活中的侵犯行为（五）侵犯行为的预防与控制第38页，共61页，星期日，2025年，2月5日（一）侵犯的概念侵犯行为---是一种有意违背社会规范的伤害行动。要素：社会评价和伤害意图如：正当防卫，酒后车祸等侵犯行为的分类：从方式上来分：言语侵犯和动作侵犯