网络拍卖中的欺诈行为.docVIP

网络拍卖中的欺诈行为主要有以下几种方式：

（1）雇佣出价或托标雇佣出价是卖方雇佣出价人（或卖方）扮作竞买人故意人为地抬高被拍卖物品的出价。雇佣出价通常发生在拍卖价值较高的物品且竞买人对这些物品估价差异较大的情况下,这样卖方就能从雇佣出价中获得较高的收益。随着在线拍卖的迅速发展,雇佣出价已成为电子商务中最主要的一种欺诈行为。由于网上难以确认买卖双方的身份,使得卖方更容易以虚假的身份对自己拍卖的物品进行竞价。

（2）投标屏蔽（BidShielding）两个投标者在一个拍卖中串谋。一个投标者投一个低价标，另外一个投一个很高的标。然后在投标快结束时，高价投标者撤标，从而导致低价标中标。

（3）投标联盟-拍卖中的制度化共谋[3]投标联盟的定义：在“投标联盟”中，代理首先在内部进行“预投标”；根据预投标的结果，投标联盟里面的成员按照一定方式投标;有时还在拍卖结束后发生一些金钱的交易。投标联盟在第二价拍卖的条件下有组织串谋的特征。在可替代物品或互补物品的多元拍卖中同样存在此现象。也提出了第一价拍卖的投标联盟协议。最后，我们给出一些案例表明投标联盟在任意的拍卖机制下的自我协作协议。在拍卖过程中,一组竞买人合谋而形成一个圈。圈内的成员承诺互不竞争。拍卖结束以后,如果圈内的某一成员中标,则该物品在圈内成员之间再次拍卖,将第一次拍卖价格与第二次拍卖价格之差作为利润在圈内成员之间分配。网络使得圈的形成更加容易,竞买人可以使用加密机制使他们的聊天室形成一个圈,即使缺乏这种集中的聊天室,如果竞买人的身份相互都知道,也很容易形成圈。设置保留价格能有效地减少圈的形成。

（4）故意错误描述或伪劣产品或脏物卖家故意错误描述产品特征或卖家销售的是伪劣产品或销售偷来的东西。

（5）费用陷阱卖家在拍卖结束后增加包装费等费用。

（6）不发货或不付款卖家根本不发货或买家不付货款。

（7）拒收或声明丢失损坏买家收到商品后拒收，然而，买家用损坏的商品替代最初的商品或者买家声明物品被损坏并拒绝付款。

（8）拍卖笼子卖家建立拍卖只是为了获得买家的名字和信用卡号。在线拍卖完整性的主要威胁包括:雇用出价、出价抽取、出价保护、提供的物品与描述的不符、销售非法的物品等。雇用出价是卖方假装买方提交出价来提高被拍卖物品的价格。例如,卖方可以用一个别名注册,好像是一个独立的竞买人在提交出价。在出价抽取中,卖方观察他感兴趣的竞买人的E-mail地址,然后直接与竞买人联系销售,避免缴纳一笔拍卖费用。在出价保护中,两个或更多的竞买人合谋,不让合法的竞买人参与竞买,例如,卖方销售一台计算机,起拍价为100美元,某个竞买人出价500美元,立即有竞买人(雇用)出价5000美元,这样其他竞买人就不会再出价,出价5000美元的竞买人在拍卖即将结束时退出,则它的同事(合谋人)以500美元获得该计算机。由于在

中央财经大学法学院专家刘双舟也认为，拍卖法虽然将拍卖定义为“以公开竞价的方式，将特定的物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”，但拍卖法同时又将其使用范围限定为“中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动”。如果没有特别的说明，拍卖就应当是指由中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动。从这个意义上讲，由非拍卖企业开展的“网络拍卖”当然不是“拍卖”，其行为不应当适用拍卖法来规范，同时其交易结果也得不到拍卖法承认和保护。

治理网络拍卖力薄

中国人民大学的张蓬认为，网络公司在网络拍卖中所扮演的角色是网络交易平台的提供者而不是传统拍卖中的拍卖人，这就决定了其在网络拍卖过程中的特殊性：网络拍卖的买卖双方虽然不依赖于网络公司的主持或介入完成交易，但其交易过程却是借助网络公司提供的预先设置好的拍卖交易程序进行的。根据我国《网络交易平台服务规范》的相关规定：“网络交易平台如果只作为网络交易的信息传递渠道，责任承担以相应应尽义务范围为限。”因此，对于网络公司作为网络拍卖交易平台提供商在拍卖过程中承担法律责任的归责原则是过错责任原则，以网络公司的主观过错作为确定其法律责任的构成要件。

目前，我国对包括网上拍卖在内的各类电子商务还没有直接的法律法规予以规范。网上拍卖纠纷日益增多，法律盲点在一定程度上造成是非难断。

有律师指出，我国的拍卖法不能完全适用于网上拍卖。据悉，买卖双方借助互联网这个平台进行交易，买家无法真正全面地接触了解商品，大都只能参考卖家公布的信息，这如同隔山买牛，商品信息的真实性无法得到保障。有些交易双方是在网上匿名、跨地域操作，一旦出现纠纷，解决起来很困难。

一个不愿透露姓名的网站负责人告诉记者，现在很多网站都是通过简单的注册就可以开店。在注册过程中用户使用的资料真假都无法验证。只是在商品进行上线之前通过一个检索程序，但这种程序有很大的局限性。也有网站加了人工检查，但这也不是长久