网络侵权案件的管辖确定.docVIP

网络侵权案件的管辖确定

???[摘要]进入２１世纪后，互联正以惊以的速度和影响力渗透到中国人的生活中。而从法律的角度看，有关互联的立法明显滞后。从最初的域名抢注，到现在的上著作权侵权、上诈骗、黑客恶意攻击等，互联法律问题已涉及刑事、民事、知识产权等诸多法律领域，并且还会有很多案件很快诉诸法院……如何借鉴国外做法，完善相关立法和司法操作？本刊特辟“互联法律问题研究”专栏，期望学术界、司法实务界等法律人士对此发表意见，共同探讨。

???[关键词]络侵权管辖在计算机得以普遍应用的今天，络正以其惊人的发展速度影响着我们社会生活的方方面面。络在给予了我们方便和快捷的同时，也带来了一系列的法律问题；上的著作权如何保护，络的信息安全以及隐私权的保护等。对此，专家学者们已进行了大量的研究，而对于司法审判第一线的法官来说，络引发的管辖问题则显得尤为重要和急迫。本文仅就络侵权案件的管辖问题进行探讨，希望有助于这一问题的研究和解决。

???一、络空间的特性

???要探讨络案件的管辖问题，首选应当了解络空间的特性。当然，这里所列举的特性并未囊括了络所有的特性，而是侧重于与络案件的管辖或知识产权保护有关的一些特征。

???１全球性。Ｉｎｔｅｒｎｅｔ络是连接全球的络，全球性是其最主要的特性。可以看出，络这一特性与知识产权的地域性的特点相冲突，同时也是对传统的管辖理论及法律适用的考验。

???２客观性。络空间虽然看不见，也摸不着，但它是客观真实存在的，而非虚幻的。它不能脱离这个社会而独立存在，应当受到现实社会的传统价值和标准的约束。

???３交互性和实时性。络上的行为是互动的，通过络，你可以主动地发出信息、作出响应，也可以被动地接收信息。这与传统的媒体如电视、电影、广播不同；另一方面，络可以实时地发送新闻和各种信息，这一点与书刊、报纸等不同，其方便快捷又胜电视、广播一筹。

???４管理的非中心化。在络空间里，没有中心，没有集权，络上的每一台计算机彼此相连，没有哪一台是其他计算机的中心枢纽，所有计算机都是平等的。

???二、传统管辖理论和络管辖新理论

???（一）传统管辖理论

???传统的司法管辖理论是以地域、当事人的国籍和当事人的意志为基础的。我国民事诉讼法第２９条对侵权案件的管辖是这么规定的，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。

???（二）络侵权案件的管辖新理论

???络侵权案件与一般侵权案件相比，既有共性，又有一定的差异。一方面，络侵权案件要考虑络空间有前述特性，另一方面，络只是一种工具、手段或新的方式，在诉讼的实体和程序上要与已有的审判实践相一致。在管辖问题上，也应考虑上述思路，做到共性和个性的统一。针对络的特性，在络案件的管辖问题上产生了一些新的理论：

???１新主权理论。该理论认为、络的非中心化倾向表现在每个络用户只服从他的络服务提供商（ＩＳＰ）的规则，ＩＳＰ之间以技术手段，协议方式来协调和统一各自的规则。络成员的冲突由ＩＳＰ以仲裁者的身份来解决并由ＩＳＰ来执行裁决。新主权理论认为在络空间中正形成一种全新的全球性市民社会，这一社会有其自己的组织形式、价值标准和规则，完全脱离于政府而拥有自治的权利，络之外的法院的管辖当然也被否定。

???对于上述观点，笔者认为：络管理的非中心化的特点确实表现为对络管理的困难。络集电视、广播、电影、报刊等媒体于一身，是真正的“多媒体”，另外，络与其他行业结合能产生新的行业，如络与传统的旅游社合办上旅游频道，等等。由此产生的交叉行业和新兴行业在界定和管理上将出现加大的空隙，导致传统的行政管理的力不从心。但另一方面，管理的困难并不等于无法管理和可以完全放任不管，络空间的客观性的特点告诉我们，络是客观真实存在的，它不能脱离于社会而独立存在。络管理的非中心化不能否定传统的价值标准和规则，络空间不能游离于国家、政府之外而不受约束。故笔者认为新主权理论是不切实际的，由此推出的否定法院管辖的观点当然也不能成立。

???２管辖相对论。络空间应该作为一个新的管辖区域而存在，就象公海、南极洲一样，应以此领域内建立不同于传统规则的新的管辖原则。任何国家和地区都可以管辖并将其法律适用于络空间内的任何人和任何活动，其程度和方式与该人或该活动进入该主权国家可以控制的络空间的程度和方式相适应。在络空间内发生纠纷的当事人可以通过络的在相关的法院出庭法院的判决也可以通过络手段予以执行。管辖相对论和新主权理论相似，也过分夸大了络空间的自由度，社会发展要求络客观、有序，依靠技术解决络管辖问题，仅是少数技术领先国家所欢迎的，而不从根本上解决问题。因此，笔者也不赞同管辖相对论。

居住地法院有管辖权，这种说法是缺