论我国数字遗产继承制度的构建与完善：基于实践与法理的双重审视.docxVIP

论我国数字遗产继承制度的构建与完善：基于实践与法理的双重审视

一、引言

1.1研究背景与意义

随着信息技术的迅猛发展，数字化已成为现代社会的重要特征，互联网渗透到人们生活的各个角落。据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第51次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2022年12月，我国网民规模达10.67亿，互联网普及率达75.6%。在这个数字化时代，人们在网络世界中留下了大量的数字资产，数字遗产应运而生。

数字遗产作为信息时代的产物，其内涵与外延随着科技发展不断扩展，指被继承人死亡时遗留的个人所有的网络权益和财产，包括个人网络账号、密码、虚拟货币、网络游戏装备、电子邮箱、社交媒体账号及其内容等。这些数字资产以虚拟形式存在，却承载着被继承人的情感记忆、社会关系和经济价值。例如，社交媒体账号中记录着用户与亲友的互动、生活中的珍贵瞬间；电子邮箱保存着重要的工作文件和往来信件；网络游戏中的虚拟财产凝聚着玩家的时间和精力投入。

数字遗产继承问题不仅关系到个人财产权益的保障，更涉及个人情感、记忆和身份认同的传承。以2004年美国“数字遗产第一案”为例，海军陆战队士兵贾斯汀?艾斯沃斯在伊拉克执行任务时不幸身亡，他的父母向雅虎公司提出请求，要求得到儿子的雅虎邮箱密码，以获取儿子留下的文字，雅虎公司以保护个人隐私为由拒绝，最终法庭判决雅虎公司将邮箱里的信件刻录在光盘上交给他的父母，但不给予邮箱密码。这一案例引发了社会对数字遗产继承中隐私权与继承权冲突的广泛关注和讨论。

在中国，数字遗产继承问题也逐渐进入公众视野。如网友称父亲去世近十年后微信账号“突然消失”，微信工作人员告知已被回收且无法找回，这一事件反映出数字遗产保护在法律和平台规则方面存在的不足。从情感角度看，这个微信账号承载着网友对父亲的思念，是情感交流的珍贵见证和精神寄托；从法律层面而言，目前个人数字遗产的保护存在诸多空白，缺乏明确细致的法律规定和平台处理规则。

完善数字遗产继承制度具有重要意义。从个人层面看，能保障公民对其数字资产的合法权益，使其在生前的投入和创造在死后得到合理延续和处置，让数字遗产成为连接生者与逝者情感的纽带。从社会层面讲，有助于维护社会秩序稳定，减少因数字遗产继承引发的纠纷和矛盾，促进社会和谐发展。在数字经济蓬勃发展的背景下，明确数字遗产的归属和继承规则，能推动数字资产的流通和利用，为数字经济发展注入新动力，促进数字经济的健康、可持续发展。

综上所述，在数字化时代，深入研究数字遗产继承制度，解决数字遗产继承面临的问题，具有迫切的现实需求和重要的理论与实践意义。

1.2国内外研究现状

在数字遗产继承制度的研究领域，国内外学者从不同角度展开了深入探讨，取得了一定成果，也存在一些不足。

国外在数字遗产继承研究方面起步较早。美国是数字遗产继承研究和实践的前沿国家之一，其在立法和司法实践上都有积极探索。在立法方面，部分州已制定相关法律，如俄克拉荷马州颁布的《统一受托人访问数字资产法》，明确规定受托人有权访问被继承人的数字资产，为数字遗产继承提供了法律依据；在司法实践中，“数字遗产第一案”——贾斯汀?艾斯沃斯案，引发了各界对数字遗产继承中隐私权与继承权冲突的广泛讨论，推动了理论研究的深入发展。学者们围绕数字遗产的定义、范围、性质以及继承规则等核心问题展开研究，普遍认为数字遗产涵盖电子邮箱、社交媒体账号、数字货币、游戏虚拟财产等多种形式，具有虚拟性、易逝性、多样性和价值性等特点。在继承规则上，强调尊重被继承人的意愿，通过遗嘱等方式明确数字遗产的归属；同时，注重平衡继承人的继承权与被继承人及相关第三人的隐私权，认为在继承过程中应采取合理措施保护隐私信息。欧洲国家在数字遗产继承研究方面也有独特之处，如德国注重从民法典的体系框架出发，探讨数字遗产继承与传统财产继承规则的衔接；英国则强调通过完善网络服务协议规范数字遗产继承，明确平台与用户在数字遗产继承中的权利义务关系。

国内对数字遗产继承制度的研究虽起步相对较晚，但随着互联网的快速发展和数字遗产纠纷的日益增多，近年来也取得了显著进展。在立法层面，《中华人民共和国民法典》将虚拟财产纳入法律保护范围，为数字遗产继承提供了一定的法律基础，但缺乏具体的实施细则和明确的规定。学者们针对数字遗产继承问题进行了多方面的研究，在数字遗产的法律属性方面，存在物权说、债权说、知识产权说和新型财产权说等多种观点。例如，有学者认为具有经济价值的虚拟货币、游戏装备等数字遗产符合物权的特征，应归为物权范畴；而对于具有人身属性的数字遗产，如社交媒体账号及其内容，更倾向于认定为新型财产权。在继承规则研究上，学者们提出应借鉴国外先进经验，结合我国国情，制定适合我国的数字遗产继承制度，明确继承人的范围、继承顺序以及继