论行政诉讼跨区域管辖制度：以当事人管辖选择权为核心的深度剖析.docxVIP

论行政诉讼跨区域管辖制度：以当事人管辖选择权为核心的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

行政诉讼作为解决行政争议、监督行政机关依法行政以及保障公民合法权益的重要司法途径，在我国法治建设进程中占据着关键地位。然而，在行政诉讼实践中，司法地方化、行政干预司法等问题长期存在，严重影响了行政诉讼的公正性和权威性。

司法地方化现象较为突出，由于地方各级人民法院在人、财、物等方面依赖于同级政府，导致在审理行政案件时，难以完全独立、公正地行使审判权。行政机关为避免败诉，常常通过人事任免、经济控制等手段对法院和法官施加压力，干扰审判权的正常行使，使得法院在行政审判中陷入困境。这不仅导致行政诉讼的上诉率居高不下，行政审判的公信力也受到质疑，削弱了行政诉讼作为司法审查应有的作用。在某些涉及当地重要行政决策或行政机关的案件中，法院可能因担心得罪行政机关而在审判时有所顾虑，难以做出公正的判决。

此外，传统的行政诉讼管辖制度存在诸多不合理之处，难以充分满足当事人对公正审判的期待。大量行政案件由基层法院管辖，而基层法院在面对当地拥有行政管理权的行政机关时，往往面临较大的压力，导致行政审判效力低下。同时，地域管辖和级别管辖的相关规定，在实践中也严重影响了司法的独立和公正。一般地域管辖遵循“原告就被告”原则，这在行政诉讼中，由于行政机关的强势地位，可能使得原告在诉讼中处于不利地位，影响其诉讼权利的充分行使。

为了有效解决这些问题，我国逐步推行行政诉讼跨区域管辖制度改革。跨区域管辖制度旨在打破行政区域的限制，通过将案件交由与行政机关无直接利害关系的异地法院审理，减少地方行政权力对司法审判的不当干预，从而保障司法的独立性和公正性。一些地区设立了跨区域管辖法院，专门负责审理特定范围内的行政案件；有的地区则通过建立跨区域管辖机制，实现行政案件的异地审理。

在跨区域管辖制度的实施过程中，当事人管辖选择权的重要性日益凸显。当事人管辖选择权是指当事人在一定范围内，有权选择管辖法院的权利。赋予当事人管辖选择权，不仅能够体现对当事人诉讼权利的尊重，还能在一定程度上增强当事人对司法审判的信任，提高行政诉讼的实效性。在一些行政诉讼案件中，当事人可以根据案件的具体情况和自身的需求，选择更有利于自己的法院进行诉讼，这有助于保障当事人的合法权益，促进行政争议的实质性化解。

然而，目前我国行政诉讼中当事人管辖选择权的相关规定仍不够完善，在实践中也存在诸多问题，如当事人管辖选择权的范围有限、行使程序不够规范等。这些问题制约了当事人诉讼权利的充分行使，也影响了行政诉讼跨区域管辖制度的有效实施。因此，深入研究行政诉讼跨区域管辖制度，特别是从当事人管辖选择权的视角进行探讨，具有重要的现实意义。

1.1.2研究意义

本研究从理论完善和实践应用两个层面出发，深入探讨行政诉讼跨区域管辖制度下当事人管辖选择权，具有重要的研究意义。

在理论完善方面，有助于丰富行政诉讼管辖制度的理论研究。行政诉讼管辖制度是行政诉讼理论体系的重要组成部分，而当事人管辖选择权在其中占据着独特的地位。通过对当事人管辖选择权的深入研究，可以进一步拓展行政诉讼管辖制度的研究视角，揭示其背后的法理基础、价值取向和运行规律，为行政诉讼管辖制度的理论发展提供新的思路和方法。对当事人管辖选择权的研究，能够深化我们对行政诉讼中当事人诉讼权利保障的认识，丰富行政诉讼当事人理论。

从实践应用角度来看，能够为行政诉讼跨区域管辖制度的改革和完善提供有益的参考。在当前行政诉讼实践中，司法地方化和行政干预司法等问题严重影响了司法公正和当事人的合法权益。通过赋予当事人一定的管辖选择权，可以打破地域限制，减少行政机关对司法审判的不当干预，提高行政诉讼的公正性和公信力。明确当事人管辖选择权的范围、行使条件和程序等，可以为当事人提供更加明确的诉讼指引，增强当事人对行政诉讼的信心，促进行政争议的实质性化解。研究成果还有助于推动相关法律法规和司法解释的完善，为行政诉讼跨区域管辖制度的实施提供更加坚实的法律依据。

对当事人权益保障具有重要的现实意义。在行政诉讼中，当事人往往处于相对弱势的地位，其合法权益容易受到行政机关的侵害。赋予当事人管辖选择权，能够使当事人根据自身的实际情况和需求，选择更有利于自己的法院进行诉讼，从而更好地维护自己的合法权益。在涉及重大利益的行政诉讼案件中，当事人可以选择具有相关专业知识和审判经验的法院，提高案件的审判质量和效率，确保自己的权益得到公正的裁决。当事人管辖选择权的行使还可以促进司法资源的合理配置，提高司法效率，实现司法公正与效率的有机统一。

1.2国内外研究现状

1.2.1国内研究现状

国内学界对行政诉讼管辖制度的研究成果丰硕，研究视角涵盖了管辖制度的各个方面，为本文的研究提供了坚