论利用影响力受贿罪的司法认定与疑难解析.docxVIP

论利用影响力受贿罪的司法认定与疑难解析

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，腐败问题始终是阻碍国家发展、破坏社会公平正义的毒瘤。随着时代的发展，腐败行为的手段日益隐蔽和复杂，利用影响力受贿便是其中一种极具隐蔽性的腐败形式。这种行为不仅侵蚀了国家公职的廉洁性，损害了政府的公信力，更严重破坏了社会的公平竞争环境，阻碍了经济的健康发展。在一些重大项目的招投标过程中，某些与国家工作人员关系密切的人，可能会利用其影响力，为特定的企业或个人谋取中标机会，使得真正有实力和资质的企业被排除在外，这不仅造成了资源的错配，也损害了其他市场主体的合法权益，破坏了市场经济秩序。

利用影响力受贿罪的设立，是我国在反腐败斗争中的重要举措，具有重大的现实意义。它弥补了原有受贿罪规定的不足，将打击腐败的法网进一步织密。在过去，对于一些非国家工作人员利用与国家工作人员的密切关系进行受贿的行为，由于法律规定的不完善，往往难以进行有效的惩处。而利用影响力受贿罪的出台，使得这些行为有了明确的法律规制，有力地遏制了此类腐败现象的蔓延。这一罪名的设立也彰显了我国坚决打击腐败、维护社会公平正义的决心，向全社会传递了一个强烈的信号：任何形式的腐败行为都将受到法律的制裁。

然而，在司法实践中，利用影响力受贿罪在适用过程中却面临着诸多疑难问题。这些问题的存在，严重影响了该罪名在打击腐败行为中的实际效果。对于“关系密切的人”的范围界定，目前法律和司法解释都缺乏明确具体的规定，导致在实践中各地司法机关的认定标准不一。有的将仅仅有一面之缘的人也认定为“关系密切的人”，而有的则对关系的密切程度要求过高，使得一些本应受到惩处的行为逃脱了法律的制裁。对于“谋取不正当利益”的认定也存在争议，如何判断利益是否正当，在不同的案件中往往存在不同的看法。这些问题的存在，使得司法机关在处理相关案件时面临着很大的困惑，也影响了法律的权威性和公正性。因此，深入研究利用影响力受贿罪的疑难问题，准确界定该罪的构成要件，对于正确适用法律、有效打击腐败行为具有重要的理论和实践意义。

1.2研究现状

在国外，许多国家早已经对利用影响力受贿相关行为予以关注并进行立法规制。《联合国反腐败公约》明确将影响力交易行为列为腐败犯罪的一种，要求各缔约国将其规定为刑事犯罪，为各国打击此类犯罪提供了国际准则。美国通过一系列司法判例和立法，对利用影响力受贿行为进行打击，其法律规定涵盖了政府官员及其亲属、幕僚等利用特殊关系谋取私利的行为，在司法实践中形成了较为完善的证据规则和审判标准。德国则在其刑法体系中，对类似行为从不同角度进行规范，强调对公职人员廉洁性和公共利益的保护。

国内对于利用影响力受贿罪的研究，随着该罪名的设立而逐渐深入。学界围绕该罪的各个构成要件展开了广泛探讨。在主体认定方面，对于“关系密切的人”的范围界定争议较大。有学者认为，应从实质影响力角度出发，只要能够对国家工作人员职务行为产生重要影响的人，都可认定为“关系密切的人”，包括但不限于同学、战友、商业伙伴等。也有学者主张从形式关系入手，以是否存在长期、稳定的交往关系为判断标准，避免认定范围的过度扩大。在客观行为界定上，对于“利用影响力”的具体方式和程度，以及“谋取不正当利益”的内涵和外延，学者们各抒己见。有观点认为，“利用影响力”应包括直接利用与国家工作人员的密切关系施加影响，以及间接通过该国家工作人员的职权或地位形成的便利条件施加影响；而对于“谋取不正当利益”，不仅包括违反法律法规的利益，还应涵盖违反公平、公正原则，破坏正常竞争秩序的利益。

当前研究虽然取得了一定成果，但仍存在不足之处。在主体认定上，尽管对“关系密切的人”进行了诸多探讨，但尚未形成统一、明确的认定标准，导致司法实践中各地操作不一，影响了法律适用的统一性和公正性。在客观行为界定方面，对于“利用影响力”和“谋取不正当利益”的认定，理论研究与司法实践之间存在一定脱节，使得司法人员在具体案件判断中缺乏明确、可操作的指导。对于该罪与受贿罪、斡旋受贿罪等相关罪名的界限划分，虽然有不少研究，但在一些复杂案件中，仍难以准确区分，容易出现定性错误。

1.3研究方法与创新点

本文在研究利用影响力受贿罪疑难问题的过程中，综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析该罪在理论和实践中的复杂情况。

案例分析法是本文的重要研究手段之一。通过收集和整理大量具有代表性的利用影响力受贿案例，如在一些重大工程建设项目中，某官员的亲属利用与该官员的密切关系，帮助请托人获得项目承包权并收受巨额贿赂的案件，深入分析案件中的具体行为、主体关系以及司法裁判的依据和结果。从这些实际案例出发，能够直观地展现利用影响力受贿罪在现实中的表现形式和司法实践中遇到的问题，为理论研究提供生动、