脑力风暴赛方案.docxVIP

脑力风暴赛方案

一、方案背景与核心目标

在日常工作与学习中，我们常遇到这样的场景：面对一个棘手问题，团队成员各自思考却难以碰撞出火花；或是想突破常规方法，却被思维定式束缚。脑力风暴作为激发群体智慧的经典工具，能通过自由联想、跨界碰撞打破思维壁垒。基于此，我们策划本次脑力风暴赛，希望搭建一个“以赛促思、以思促行”的平台。

活动核心目标有三：一是激活个体创新潜能，让参与者在限时高压环境下突破思维舒适区；二是强化团队协作意识，通过观点共享与补充，体会“1+1＞2”的协同效应；三是沉淀可复用的创新方法，将比赛中产生的思维工具迁移到实际工作场景中。就像去年部门内一场小型头脑风暴，原本卡在营销方案上的难题，通过6个人20分钟的无限制讨论，竟衍生出3种全新的用户触达模式——我们相信，这样的惊喜可以被系统化为一场有规则、有温度的赛事。

二、赛制设计：从基础碰撞到深度共创

（一）参赛对象与分组规则

本次赛事面向全体在职员工，鼓励跨部门组队（每队3-5人），也支持单人参赛（单人赛需在决赛阶段与其他单人选手临时组队完成协作环节）。报名阶段设置“自由组队区”与“匹配组队区”，后者由组委会根据报名者填写的岗位、特长（如数据分析、文案策划、用户运营等）进行智能匹配，确保每支队伍具备多元思维视角——毕竟，一个技术岗、一个市场岗和一个客服岗组成的团队，往往能从功能、推广、用户痛点三个维度立体拆解问题。

（二）赛程阶段与环节设计

赛事采用“三阶递进式”赛制，从基础思维训练到深度问题解决，逐步提升难度。

第一阶段：破冰赛（线上）

目标是让参与者熟悉脑力风暴规则，消除“怕说错话”的心理障碍。赛题选择生活化场景（如“如何让办公室下午茶时间更有仪式感”），每队通过在线协作文档提交10个创意点，要求“不批判、重数量”。组委会会筛选出“最脑洞大开奖”（如“用旧杂志做可降解下午茶菜单”）和“最接地气奖”（如“设置下午茶主题日，周一是甜品日、周二是轻食日”），并将优秀创意整理成《日常场景创新指南》供全员参考。这一阶段的意义，就像往池塘里扔第一块石头——先激起涟漪，才能让更多水花涌出来。

第二阶段：命题赛（线下）

围绕“工作中常见痛点”设置3类命题（业务流程优化、用户体验提升、成本控制创新），每队随机抽取1类，用2小时完成“问题诊断-方案设计-可行性论证”全流程。现场提供便签纸、白板、计时器等工具，要求至少输出20个初步想法，再通过“投票淘汰法”（每人3票，淘汰支持率最低的5个）筛选出3个核心方案。评审环节除了看方案本身，还会观察团队讨论过程——是否有人主动倾听他人观点？是否有成员被忽视？是否能快速从发散思维切换到收敛思维？这些细节，比最终方案更能反映团队的“思维协作力”。

第三阶段：对抗赛（线下+直播）

进入决赛的6支队伍抽取“正反方”，围绕“开放型命题”（如“传统行业是否需要完全拥抱数字化”）展开辩论式脑力风暴。与常规辩论不同，这里的“对抗”不是否定对方，而是“基于对方观点补充新视角”。例如反方提出“数字化投入高可能拖垮现金流”，正方需回应“是否有小成本试错的数字化工具？”并在此基础上提出新方案。现场设置“观众互动区”，线上观众可通过弹幕提交想法，优秀观点直接加入该队的方案池。最终评分中，“观点衍生能力”（即能否基于已有观点生成更多关联创意）占比30%，真正体现“风暴”的“连锁反应”特性。

（三）评分标准：兼顾创意与落地

为避免“为创新而创新”的空泛，评分体系设置四大维度：

创意性（30%）：观点是否突破常规认知，是否有跨领域借鉴（如将游戏化机制应用到客户服务中）；

逻辑性（25%）：从问题诊断到方案设计的推导过程是否清晰，是否考虑关键变量（如资源限制、用户习惯）；

可行性（25%）：方案是否有明确的实施步骤，是否可在3个月内落地试点；

团队协作（20%）：成员是否充分参与，是否有观点被有效整合，是否能快速调整思路（如某成员提出新角度后，团队能否迅速围绕该角度深入）。

举个例子，某队在命题赛中针对“用户咨询响应慢”的问题，提出“建立常见问题AI预答库+人工客服‘接力式’补漏”方案。其创意性体现在将AI技术与人工服务结合，逻辑性体现在分析了用户咨询的高频场景（占比70%的问题可被AI覆盖），可行性体现在已有成熟的AI工具可对接，团队协作方面则是客服主管提供了真实咨询数据，技术人员评估了接口开发难度——这样的方案就能拿到高分。

三、实施流程：从筹备到落地的全周期把控

（一）筹备阶段（约10个工作日）

成立由HR、行政、业务骨干组成的组委会，明确分工：HR负责宣传与报名（通过企业微信、内部论坛发布海报，设置“组队直播间”邀请往届参与者分享经验）；行政负责场地布置（主赛场设置开放式讨论区、投影区、休息区，墙面贴满“禁止否定”“越多越好”等脑力风暴原则标语）；业务骨干负责赛题设计（结