逻辑学常见试题及答案.docxVIP

逻辑学常见试题及答案

一、命题逻辑试题

1.分析下列命题的逻辑结构，用符号表示并判断其真值类型（重言式、矛盾式、可满足式）：“如果今天下雨（p），那么我带伞（q）；如果今天不下雨（?p），那么我可能带伞也可能不带伞（q∨?q）；所以无论今天是否下雨，我都会带伞或者可能不带伞（q∨(q∨?q)）。”

答案：

原命题可符号化为：[(p→q)∧(?p→(q∨?q))]→(q∨(q∨?q))。

首先简化后件：q∨(q∨?q)等价于q∨q∨?q，根据析取结合律和排中律（q∨?q为真），后件恒为真。前件中，p→q是普通蕴含式，?p→(q∨?q)中，q∨?q是永真式，因此?p→真恒为真（因为蕴含式前件为假时整体为真，前件为真时后件为真整体也为真）。因此前件整体为(p→q)∧真，即等价于p→q。整个命题变为(p→q)→真。由于任何命题蕴含真时，整体恒为真（因为后件为真时，无论前件真假，蕴含式都为真）。因此该命题是重言式。

2.用自然推理系统证明：从前提“如果甲是凶手（p），则乙是共犯（q）”（p→q）和“乙不是共犯且丙提供了伪证（r）”（?q∧r），可以推出“甲不是凶手”（?p）。

答案：

证明步骤：

（1）?q∧r前提引入

（2）?q由（1）合取消除（∧-）

（3）p→q前提引入

（4）假设p（为了归谬）

（5）q由（3）（4）蕴含消除（→-）

（6）q∧?q由（2）（5）合取引入（∧+），矛盾

（7）?p由（4）-（6）归谬律（?+）

因此，结论?p得证。

3.已知命题“要么小张去北京（a），要么小李去上海（b）”（a⊕b）为真，且“如果小张去北京，则小王去广州（c）”（a→c）为真，“小王没去广州”（?c）为真。问：小李是否去了上海？请写出推理过程。

答案：

（1）?c前提

（2）a→c前提

（3）?a由（1）（2）逆否推理（?c→?a）

（4）a⊕b前提（异或，即(a∨b)∧?(a∧b)）

（5）因为a⊕b为真，且?a为真（步骤3），所以b必须为真（异或中一假则另一必真）。因此小李去了上海（b为真）。

二、词项逻辑试题

4.分析直言命题“所有共享单车（S）都是需要扫码解锁的（P）”的逻辑形式，并指出其主项、谓项的周延性。

答案：

该命题为全称肯定命题（A命题），逻辑形式为“所有S是P”（SAP）。主项S（共享单车）在全称命题中周延（断定了全部外延）；谓项P（需要扫码解锁的）在肯定命题中不周延（未断定全部外延，仅断定部分外延与主项相关）。

5.以下三段论是否有效？请用规则法或文恩图检验：“所有鸟类（M）都会飞（P），企鹅（S）是鸟类（M），所以企鹅（S）会飞（P）。”

答案：

该三段论的形式为：MAP（大前提），SAM（小前提），SAP（结论）。根据三段论规则：

（1）中项M（鸟类）在两个前提中分别作为大前提的主项（全称命题主项周延）和小前提的谓项（肯定命题谓项不周延），因此中项仅在大前提中周延一次，符合“中项至少周延一次”的规则。

（2）前提中没有否定命题，结论也为肯定，符合“前提有否定则结论必否定，结论否定则前提必有否定”的规则。

（3）大项P（会飞）在前提中作为肯定命题的谓项不周延，在结论中作为肯定命题的谓项也不周延，未犯“大项不当周延”的错误；小项S（企鹅）在前提中作为肯定命题的谓项不周延，在结论中作为全称命题的主项周延，但根据规则，小项在前提中不周延则结论中不得周延——此处出现矛盾！

实际上，该三段论的错误在于大前提“所有鸟类都会飞”是假的（如企鹅是鸟类但不会飞），但逻辑有效性仅关注形式。从形式看，原三段论的形式是第一格的AAA式（Barbara式），本应有效。但问题在于自然语言中“所有鸟类都会飞”的“鸟类”是否与小前提中的“鸟类”外延一致。若严格按形式逻辑，假设大前提为真，则结论有效；但实际中由于大前提虚假，结论不真实。因此，仅从形式规则判断，该三段论形式有效，但结论不真实（因前提虚假）。

6.已知“有的大学生（S）是志愿者（P）”（SIP）为真，根据对当关系，推断同素材的其他三个直言命题（SAP、SEP、SOP）的真假。

答案：

同素材的直言命题对当关系如下：

-SAP（所有大学生是志愿者）：SIP为真时，SAP可真可假（如“有的鸟会飞”为真，“所有鸟会飞”可真可假），因此SAP真假不定。

-SEP（所有大学生不是志愿者）：与SIP矛盾（I与E矛盾），因此SEP必假。

-SOP（有的大学生不是志愿者）：SIP与SOP是下反对关系（可同真，不可同假），SIP为真时，SOP真假不定（如“有的鸟会飞”为真，“有的鸟不会飞”可能真也可