行政法课件行政法PPT.pptVIP

王荣亮与遵义人民政府行政强制拆除案韩玖亿焦亦翾许靖雯潘滢案件定性判决结果案情简介个人评析案情简介原告：王荣亮，遵义团溪镇幸福45号房屋合法所有权人被告：遵义人民政府原告房屋因旧城改建需要，被告于2013年1月31日作出县府房屋征补（2013）1号《房屋征收补偿决定书》，决定征收原告房屋。原告对该征收条例不服，经遵义人民政府复议维持后，诉至法院，请求撤销该决定书。遵义红花岗区人民法院经审理，判决驳回原告的诉讼请求。王不服，继续提出上诉。遵义中级人民法院于2014年11月20日宣布维持原判。同一天，被告遵义人民政府对原告的房屋进行了强制拆除。经法院审理，判定遵义人民政府行政强制拆除行为违法。判决结果在该案审理过程中，原告诉称，被告无权进行强制拆除，即使人民法院维持了被告作出的征收补偿决定，但根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”，被告也应当申请法院司法强拆。法院接受了原告提出的抗辩理由，认为人民政府超越了职权。因此判处人民政府行政强拆行为违法。政府行为定性行政强制法第二条行政强制执行行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。案件定性个人评析一判决结果正确——遵义人民政府行政强拆行为被判处违法判决依据错误——《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条争议焦点：人民政府是否有权限进行强拆，是否需要向法院申请强制执行个人评析一事实与适用法条不符合《国有土地房屋征收与补偿条例》28条《行政强制法》12.13条第十二条行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。个人评析二争议焦点：政府是否有权限对征收的房屋进行强拆《行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。最高人民法院以法释〔2013〕5号做出《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》。此处原告的房屋并不是违法建筑物、构筑物、设施人民政府不能依据相关条例直接进行强制拆除。个人评析三：政府做法政府在判决当天拆除房屋逾期不搬提交申请书法院强制执行原告提起行政诉讼