13 魏晋玄学 精品课件.pptVIP

魏晋玄学魏晋玄学的发展大致可以分为三个阶段:第一个阶段是正始时期，这是魏晋玄学的形成期，以何晏、王弼为代表；第二个阶段是竹林时期，这是玄学的拓展期，以阮籍、嵇康为代表；第三个阶段是元康时期，这是玄学的成熟期，以裴頠、向秀、郭象为代表。一、何晏、王弼1.何晏的“贵无论”在哲学上，何晏主张以“无”为立论之本，提倡“贵无论”。“无”，是何晏对《老子》和《论语》中“道”的理解。(1)何晏认为“道”是《周易》所形容的“元亨日新之道”；(2)何晏又借用了老子哲学的幽深玄远、不可闻见的说法来界定“道”的特点。而从根本上讲，“道”的本性只能是“无”；(3)何晏对“道”的强调实际上就意味着对“无”的突出。在他看来，“有”与“无”两者之中，“无”才是根本，才是真正起决定作用的，所以，“无”是宇宙间万事万物产生的依据和根源，也是人类社会的最高法则。2.王弼(1)王弼的“以无为本”①王弼哲学的根本主张也是讨论“无”。他提出“以无为本”“举本统末”，第一次引入“本末”概念来讨论“有无”的关系。②其“以无为本”的主张明显带有了一种本体论的色彩。与老子强调“无为有之始，有从无中生”的宇宙生成论不同的是，王弼更加关注的是“有”“无”何者为本、何者为末的问题。这也是玄学区别于汉代学术的一个重要特征。(2)王弼的“崇本息末”的主张王弼把本末关系看成是本体与现象的关系。“崇本息末”不是说只要本体，不要现象，而是说本体比现象更为重要，具有统帅的地位与作用。他又从本体的实践功能的角度讲内圣外王之道。在现实生活中，这也是一种管理智慧，即统之有宗，会之有元，以寡制众，以静制动，约以存博，简以济众。(3)有、无之辩①“有”、“无”之辨存在着一个无法避免的理论难题，即：孔、老孰优孰劣？孔子在当时知识阶层甚至民众心目中的“圣人”地位早已经稳固，这几乎是不可挑战的；历史上对“无”的问题讨论得最多、最彻底的思想家显然是老子而非孔子。②在王弼这里，孔子反而是“体无”者，老子却成了“有者”。正是通过这种将孔子思想道家化的巧妙伎俩,王弼漂亮地解决了“以无为本”和“孔优老劣”之间的矛盾。(4)王弼的“得意忘象”说①“得意忘象”说是王弼在撰斥象数之学“案文责卦”“存象忘意”的传统解《易》方法之后，提出的一种新的解《易》方法，也是一种具有普遍意义的玄学认识论和方法论。②王弼认为，作为万物之本的“无”是无言、无形、无名、无象的；如果人们只停留在言辞、概念的层面上去追索本体之“无”，结果是不可能达到对“无”的体认和把握的。要想真正把握“无”的意涵，就必须通过直观的“形象”才能实现。③从方法论上来讲，必须“寻象以观意”，进而“忘象以求意”，因为“有生于无”，“象生于意”。④在言、象、意三者的关系上，重在体会意，即透过言而明象，透过象而观意。当然，这并不是抛弃言与象。二、阮籍、嵇康1.“名教”与“自然”的关系阮籍和嵇康以名教与自然的关系为核心，将玄学探讨的领域拓展到文学、美学、语言哲学等多个方面，并以自己的生命体证和实践玄学的精神，使魏晋玄学真正成为一种极具影响力的社会思潮。(1)“名教”指的是社会的等级名分、伦理仪则、道德法规、制度典范等的统称；“自然”则是指人的本初状态或自然本性，同时也指天地万物的自然状态。（2）理论发展①王弼从道家自然哲学的立场出发调和二者，主张“名教本于自然”，以“自然”为“无”，为本；以“名教”为末，强调名教应该顺应人的自然本性。②阮籍则以“大人先生”的形象喻示了自然对名教的突破。③直到嵇康，才明确地把“名教”与“自然”的关系作为哲学的主题，提出了“越名教而任自然”的思想主张。2.嵇康关于“名教”与“自然”的关系的论述（1）在嵇康生活的时代，儒家名教思想及其所宣扬的忠、孝、节、义等规范已经被利用为维护统治、钳制人心的有效工具，失去了最初意义上名教的价值。（2）“名教”与“自然”的关系是嵇康哲学的核心主题。嵇康的思想来源于道家，追求精神自由独立，“名教”则是对人心的钳制和压抑。（3）嵇康认为“名教”和“自然”对立起来，认为名教是违背自然本性的，是对大道的陵迟。（4）嵇康认为“名教”乃是“自然”破坏之后的产物，是低于“自然”的。“自然”是合乎大道之本性的，是天地问的最高法则，也是最真实的存在。嵇康提出要“越名教而任自然”，反对名教对大道的分剖和对人性的戕害，从而超越名教，使人的自然真心本性得以彰显。三、裴頠、向秀和郭象1.裴頠的“崇有”哲学裴頠不赞同“贵无论”的看法，坚信世界的本原只能是“有。万物都生于“有”，甚至“无”也是从“有”而来。从发生的角度看，“无”既然是“无”，就应该是没有任何内容、也没有任何规定性的。这种没有任何规定性的“无”理所当然地不可能产生任何有规定性的东西。所以，有规定性的东西产