美亚科技IPO进入问询阶段收入确认方法被关注.docxVIP

美亚科技IPO进入问询阶段收入确认方法被关注

北交所官网显示，一家国内知名的泛商旅综合解决方案提供商，广东美亚旅游科技集团股份有限公司（以下简称“美亚科技”）向北交所发起冲刺。

根据募集资金运用规划，美亚科技拟通过IPO募资3.6亿元，用于智能化泛商旅业务及管理系统研发、国际业务拓展及业务系统开发建设、品牌宣传及营销渠道建设，以及补充流动资金项目。

据招股书介绍，美亚科技的泛商旅出行服务主要面向旅业同行客户和企事业客户，其集团下设美亚航旅、美亚商旅、美亚旅行三大业务板块。具体到产业链条，泛商旅行业的上游即为机票、酒店等泛商旅产品资源的供应商，包括境内外航空公司、航旅服务商、在线旅行社、连锁酒店集团、保险公司等，与上游行业容量规模、商业政策等因素关联度较高。相比之下，行业下游客户的所属行业分布非常广泛。而美亚科技所属行业正处于整体产业链的中游位置，业务模式为整合机票、酒店等泛商旅产品资源，为客户提供航旅票务、商旅管理和会奖旅游等出行服务。

会奖旅游业务方面，该业务依托其他板块客户及产品资源向企事业客户提供会奖活动及定制旅行服务，服务范畴涵盖公商务考察、奖励旅游、会务展会等，通过整合目的地资源及泛商旅产品资源，策划和执行具体服务方案，美亚科技为客户创造定制化、专业化的会奖旅游体验。

针对主要产品和服务的规模，美亚科技在招股书中表示：“公司并非民航客运或酒店住宿等服务的实际提供方，而是通过整合机票、酒店等优质产品资源，为客户提供航旅票务、商旅管理和会奖旅游等泛商旅出行服务。公司泛商旅出行服务的提供方式与传统制造企业的生产加工模式或其他服务业的劳务密集型服务模式有较大差别，不存在一般意义上的产能、产量、销量或服务能力、服务量指标。”

那么，美亚科技“泛商旅出行服务”的业务实质是否为票务代理或零售呢？对此，北交所在第一轮问询中要求其以通俗易懂的语言补充披露发行人的主营业务、服务的客户群体及提供的具体服务内容，结合前述情况说明获取的主要收入性质是否为代理收入，自身业务实质是否为票务代理。同时，要求其结合行业分类相关规定、同行业可比公司的行业分类情况，说明发行人行业分类是否准确，是否符合行业惯例。

对于上述问题，美亚科技表示，其商旅管理业务为企事业客户提供包括商旅数字化部署、集约化管控、便捷化结算、精益化报告等在内的多方面商旅管理服务，该等业务不属于票务代理。

不过，美亚科技的答复并未能完全解释清楚北交所的质疑，在第二轮审核问询中，北交所表示：“航旅服务业务中，发行人在航旅产品资源整合方面的角色属性确系机票代理人；商旅管理业务中，发行人对技术集成、商旅活动分析咨询等附加服务不单独收费，主要收入构成仍为机票、酒店、保险代理。”因此，北交所要求其分别说明三类细分业务是否属于代理业务；结合商旅管理业务的收入构成、采销模式、利润来源、收入确认方式等，说明认定该业务不属于代理业务的依据是否充分合理。

此外，综合前述情况，北交所要求其进一步说明发行人关于“自身业务实质不属于票务代理”的认定是否合理、是否自相矛盾、是否与常识不符，发行人业务实质是否属于代理、互联网零售、或批发业，并予以准确披露。

北交所在最新一轮问询中，要求其结合包机包位的业务实质、采购协议主要条款、预付比例、发行人取得机票控制权的时点、控制权转移时点及判断依据等，进一步论证采用总额法确认收入的合规性。

上述情形不符合《企业会计准则——基本准则（2014）》第十九条、《企业会计准则第14号——收入》第四条、第五条、《非上市公众公司监督管理办法》（证监会令第212号）第十二条、《非上市公众公司信息披露管理办法》（证监会令第191号）第三条的规定。

在第二轮审核问询函中，北交所要求其说明定制团、会议团等整合定制服务业务构成、销售模式，各类业务实际开展方式、合同约定与代理的区别，总额法确认收入依据是否充分，同时说明整合定制服务业务收入确认方法是否与同行业公司存在差异，是否符合合同约定及企业会计准则规定等。