培训费纠纷起诉状范文.docxVIP

民事起诉状

一、原告基本信息

姓名：___

性别：___

出生年月：___年___月

住址：___省___市___区___路___号___小区___单元___室

职业：___

文化程度：___（如“大学本科”“高中”，涉及培训目标匹配度时需明确）

二、被告基本信息

（一）第一被告：___培训有限公司（以下简称“培训公司”）

名称：___培训有限公司

类型：有限责任公司（自然人独资/控股）

住所地：___省___市___区___路___号___写字楼___层

法定代表人：___

统一社会信用代码：___

经营范围：___（需与实际提供的培训服务一致，如“职业技能培训（不含职业资格培训）”“语言培训”）

（二）第二被告：___（培训公司课程顾问/销售，以下简称“课程顾问”）

姓名：___

性别：___

出生年月：___年___月

住址：___省___市___区___路___号___小区___单元___室（如不详，可填写培训公司住所地）

职业：___培训有限公司课程顾问

职务：___（如“销售主管”“课程咨询专员”）

三、诉讼请求

（一）判令第一被告向原告返还剩余培训费共计___元，具体包括：

1.未完成课程对应的费用___元（总课程___节，已上___节，每节费用___元，剩余___节未上）；

2.额外收取的“教材费”___元（实际未提供教材或教材与宣传不符）；

3.“保过费”___元（承诺“考试不过全额退费”但未兑现）。

（二）判令第一被告向原告支付违约金___元（依据《培训服务协议》约定的“逾期退费违约金”标准，按每日___%计算，自___年___月___日起至实际清偿之日止；或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的___倍计算）。

（三）判令第二被告对上述第一项、第二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任（因第二被告存在虚假宣传、故意隐瞒重要信息的过错行为）。

（四）判令二被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费（如有）、律师费___元。

四、事实与理由

（一）培训服务合同的签订背景及核心约定

1.___年___月___日，原告因___需求（如“备考___职业资格证”“提升___语言能力”），在第二被告（时任第一被告课程顾问）的推介下，前往第一被告经营的培训校区咨询。

2.咨询过程中，第二被告向原告作出多项明确承诺：

（1）培训课程由“持有___资质证书的资深讲师”授课（如“持有国家一级注册消防工程师资格证的讲师”“拥有10年以上雅思教学经验的外教”），并向原告展示了所谓“讲师资质证书复印件”（事后核实为伪造，见证据）；

（2）承诺“培训后考试通过率达95%以上，若原告考试未通过，将全额退还培训费（含保过费）”，并在宣传手册中明确标注该条款（宣传手册原件见证据___）；

（3）承诺提供“专属学习计划+课后1对1辅导+模拟考试测评”的配套服务，且教材为“独家编写的内部资料，与考试大纲100%匹配”。

3.在第二被告的诱导下，原告于当日与第一被告签订《培训服务协议》（合同编号：___），协议约定：

（1）原告购买___课程（如“职业资格证精讲班”），总费用___元（含培训费___元、教材费___元、保过费___元）；

（2）课程周期为___年___月___日至___年___月___日，共___节，每节___分钟，上课地点为第一被告___校区（或线上直播）；

（3）协议第七条约定“若第一被告未按约定提供服务，原告有权要求解除协议并退还剩余费用，第一被告应在原告提出退费申请后15日内完成退款，逾期按每日%支付违约金”。

4.原告已于签约当日通过支付宝转账（转账凭证见证据）方式向第一被告指定账户（账户名称：___，账号：___）全额支付___元费用，第一被告出具了加盖财务章的收据（收据编号：___，见证据）。

（二）第一被告的违约行为及具体表现

1.授课师资与宣传严重不符，核心服务质量不达标：

（1）原告实际上课后发现，授课讲师并非第二被告承诺的“资深资质讲师”：

①负责___课程的讲师___，仅持有___初级证书（与宣传的“高级资质”不符），且无实际授课经验，课堂内容多次出现知识点错误（原告录制的课堂片段见证据___）；

②承诺的“外教课”实际由“非母语国家的兼职人员”授课，且存在频繁更换讲师的情况（年___月至___年___月期间，共更换___任讲师，原告与校区负责人的沟通记录见证据），导致课程连贯性严重受损。

（2）配套服务完全未兑现：

①第一被告从未为原告制定“专属学习计划”，课后辅导仅为“微信群内偶尔答疑”，未提供1对1辅导服务；

②承诺的“模拟考试测评”仅组织过___次，且试卷内容与考试大纲脱节，无专业老师批改讲解（模拟试卷原件见证据___）。

2.教材与宣传不符，额外收费无依据：

（1）第一被告提供的“教材