医疗纠纷行政处罚对当事者影响的多维度质性剖析.docxVIP

医疗纠纷行政处罚对当事者影响的多维度质性剖析

一、引言

1.1研究背景

近年来，随着社会的发展和民众健康意识的提升，医疗纠纷呈现出日益增多的态势，已成为社会广泛关注的焦点问题。从现实案例来看，河北医科大学第二医院因“未全面告知患者病情”在2024年6月27日被石家庄市新华区卫生健康局处以警告，并罚款1.1万元；淄博市桓台县中医院因未按规定保管病历，于2024年被桓台县卫生健康局警告并处1万元罚款。这些案例只是众多医疗纠纷事件中的冰山一角，反映出医疗纠纷在当下医疗环境中的频发状态。据相关统计数据显示，全国范围内医疗纠纷案件数量逐年递增，涉及的金额和影响范围也不断扩大。

在医疗纠纷发生后，行政处罚是常见的处理手段之一。根据《医疗事故处理条例》等相关法律法规，卫生行政管理部门会依据事故的等级以及情节轻重程度，对医疗机构和相关医务人员采取相应的行政处罚措施。情节较轻时，可能给予警告；事故较为严重时，会做出停业整顿，甚至吊销经营许可证等处罚；对于医疗事故责任人的医护人员，若构成犯罪，将依法追究刑事责任，未达到刑事责任追诉标准的，也需接受行政处分或纪律处分。

然而，当前对于医疗纠纷中行政处罚的研究，更多聚焦于处罚的依据、程序以及对医疗机构整体的影响等方面，对于受到行政处罚的当事者个体所受到的具体影响，缺乏深入且系统的探究。尤其是当事者在生理、心理、认知、执业行为和职业发展等多维度的真实感受和变化，尚未得到充分的揭示和理解。这种研究空白使得我们无法全面了解行政处罚对当事者的作用机制，也难以从当事者角度出发，制定更为科学合理的医疗纠纷防范和处理策略。

1.2研究目的与意义

本研究旨在通过质性研究方法，深入揭示因医疗纠纷受行政处罚的当事者在身心、执业行为和职业发展等方面受到的具体影响。通过对当事者的亲身经历和感受进行挖掘，描绘出他们在行政处罚后的真实状态，从而填补当前研究在这一领域的空白。

从理论层面来看，本研究丰富了医疗纠纷相关研究的内容，为进一步理解医疗纠纷处理过程中行政处罚的作用机制提供了新的视角和理论依据。从实践角度而言，研究结果能为卫生政策的制定提供参考，有助于政策制定者更加全面地考虑行政处罚对当事者的影响，从而优化政策内容，提高政策的科学性和有效性；同时，也能为医院管理提供有益的借鉴，帮助医院管理者更好地处理医疗纠纷，关注受处罚当事者的后续发展，采取相应措施降低医疗纠纷的发生率，提升医疗服务质量，构建更加和谐的医患关系。

1.3研究方法

本研究采用质性研究法，质性研究强调在自然情境下，从研究对象的角度理解和解释社会现象，能够深入挖掘现象背后的深层次含义和影响因素，适合本研究对因医疗纠纷受行政处罚当事者复杂内心感受和多方面影响的探究。

在具体操作中，主要运用访谈法，通过与受行政处罚的当事者进行一对一的深入交流，包括结构化访谈、半结构化访谈和非结构化访谈。结构化访谈按照事先设计好的访谈提纲进行，确保收集到的数据具有较高的信度和效度；半结构化访谈有大致的问题框架，但允许研究对象根据自己的理解和经验自由回答，在保持一定结构的同时，也能获取个性化的回答；非结构化访谈则没有任何预定的访谈提纲，研究者与研究对象就医疗纠纷及行政处罚相关主题进行自由对话，从而收集到非常丰富和深入的信息。同时，配合观察法，在当事者日常工作和生活场景中进行观察，包括参与式观察和非参与式观察。参与式观察研究者作为参与者深入到研究对象的生活或工作中，通过观察和体验来收集数据，能够提供详细和深入的信息；非参与式观察研究者以旁观者的身份观察研究对象，不参与其中，可以减少研究者对研究对象的影响。通过访谈与观察相互补充，全面、准确地收集数据，以实现研究目的。

二、医疗纠纷行政处罚概述

2.1相关概念界定

2.1.1医疗纠纷

医疗纠纷是指医患双方在医疗过程中产生的争议。从概念层面来看，它涵盖了医疗服务的各个环节，包括诊断、治疗、护理等。患者对医疗结果的不满、对医务人员的诊疗行为存在疑虑，都可能引发医疗纠纷。其范围界定较为广泛，凡是因医疗行为引起的患者与医疗机构之间的争议，都可纳入其中。从医疗行为本身出发，诊断过程中的误诊、漏诊，治疗方案的不合理选择，手术过程中的操作失误等，均可能成为引发医疗纠纷的因素。例如，在诊断时，医生因疏忽或技术水平有限未能准确判断病情，导致患者病情延误，就可能引发纠纷；在治疗方案选择上，若患者认为所采用的方案并非最优，且对自身病情产生不利影响，也会引发争议。从医患关系层面而言，患者对医疗服务的满意度也是界定医疗纠纷范围的重要因素。若患者认为医疗机构及其医护人员在服务态度、沟通方式等方面存在问题，导致其心理受到伤害，也可能被视为医疗纠纷。

常见的医疗纠纷类型主要包括：医疗事故纠纷，即医疗机构及其医务人员在医疗活动