标准必要专利纠纷中禁诉令签发条件的考量.pdfVIP

2025年第2期

标准必要专利纠纷中禁诉令签发条件的考量

□孙思琪

摘要：本文探讨了我国在标准必要专利纠纷中有法律中有关涉外知识产权纠纷中管辖权的规定存

对禁诉令签发条件的考量。在涉外知识产权诉讼日在空白，出现纠纷时，管辖权归属问题参照我国国

益频繁的背景下，禁诉令制度能有效地维护我国企内以及涉外民商事案件管辖权的规定。这些法律中

业的利益以及国家的司法主权。但现有立法及司法明确规定了我国专属管辖的案件类型，并以司法解

实践表明，我国在标准必要专利纠纷中的禁诉令呈释的方式表明了对于国际平行诉讼采取较为宽松的

现出涉外知识产权管辖权规定缺失、适用标准模糊、态度。故而，当事人一般会选择于己有利的法院诉

公私利益不明确以及国际礼让原则的考量存在差异讼，由此也进一步加剧了管辖权的冲突。

等问题。本文通过对标准必要专利纠纷中签发禁诉（二）适用标准的模糊

令的具体司法实践进行分析，旨在明确我国标准必目前，我国禁诉令的实践还处于探索阶段，签

要专利领域禁诉令的签发条件，这对维护我国司法发条件的内容更是借助于行为保全的相关规定。最

主权具有重要意义。高人民法院出台的《关于审查知识产权纠纷行为保

关键词：禁诉令；标准必要专利；签发条件；全案件适用法律若干问题的规定》第七条，指出了

国际礼让在知识产权纠纷案件中涉及行为保全时应当考量的

五点因素。该条集中关注于知识产权侵权案件中禁

一、引言

诉令申请的考量因素，但申请禁诉令考量因素并不

禁诉令，是一国法院对系属该法院管辖的当事等同于签发禁诉令时的考量因素，由于禁诉令对于

人发出的禁止性命令，以禁止其提起或继续进行相外国法院的管辖权会造成一定的干扰，因此，第七

关诉讼。我国并不是判例法国家，缺乏禁诉令传统，条所规定的考量因素不能完全覆盖禁诉令签发的考

与之对应的司法实践更少，但随着经济全球化的发量因素。即使考量因素重合，行为保全与禁诉令签

展，理论界与实务界开始将目光转移到禁诉令制度发在具体适用时也会随着案件的不同而有所调整。

的研究上。标准必要专利兼具地域性与国际性双重例如，在“难以弥补的损害”考量因素的适用上，

特点，产生纠纷时极易引发国际平行诉讼，浪费司禁诉令考量更广，不仅限于经济损害，更涉及一些

法资源。因此，适用禁诉令以应对纠纷的模式应运无形的损害，如商誉、信誉、海外市场资源等。

而生。[1]同时，各国签发禁诉令时有着各自的考量（三）公私利益的不明确

标准，考量因素大不相同，对考量的重视程度也参标准必要专利领域诉讼的增多，本质上是各国

差不齐。实践中，最高人民法院颁布的经典案例仅的技术、市场、创新等在国际舞台的再一次“竞争”。

可作为一种参考，而立法中缺失签发禁诉令的具体禁诉令的签发与国内标准技术的开发、国际合作与

规则，因此，司法中如何更细致地分析授予禁诉令发展、资本流动等密不可分，甚至会影响国家的话

时的考量因素仍有待解决。本文认为，以现有的法[2]在华为诉康文森公司案中，