2025年国考重庆粮储局结构化小组面试礼貌反驳与补充话术.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025年国考重庆粮储局结构化小组面试礼貌反驳与补充话术

第一题（2题，每题10分）

题目1：

在小组讨论中，小组成员甲提出“重庆粮储局仓储管理应以自动化设备为主，减少人工操作，以提高效率”，但小组成员乙反驳道：“完全依赖自动化设备不可行，重庆粮储局部分仓库地处偏远山区，网络信号不稳定，且老旧仓库设施改造难度大，人工操作仍是必要补充。”如果你是小组成员丙，请用礼貌的方式反驳乙的观点，并提出更全面的解决方案。

题目2：

在讨论“重庆粮储局如何优化粮食应急保供流程”时，小组成员丙建议“建立多级预警机制，通过大数据分析提前预判供需变化”，小组成员丁认为“重庆山区地形复杂，数据收集难度高，预警机制可能流于形式”。如果你是小组成员甲，请礼貌地补充丁的不足，并提出改进建议。

第二题（2题，每题10分）

题目3：

小组讨论中，小组成员戊提出“重庆粮储局应加强与周边省份的粮食调剂合作，通过市场化手段解决本地供需缺口”，小组成员己反驳道：“重庆周边省份粮价波动大，合作风险高，且本地粮食储备已能基本满足需求。”如果你是小组成员庚，请补充己的观点，并提出更稳妥的合作方案。

题目4：

在讨论“重庆粮储局如何提升员工安全意识”时，小组成员庚建议“通过线上培训考核强化安全知识”，小组成员辛认为“线上培训缺乏互动性，员工参与度低，实际效果有限”。如果你是小组成员壬，请礼貌地补充辛的不足，并提出改进措施。

第三题（2题，每题10分）

题目5：

小组讨论中，小组成员壬提出“重庆粮储局应推广绿色储粮技术，减少化学药剂使用”，小组成员癸反驳道：“绿色储粮技术成本高，重庆粮储局预算有限，难以全面推广。”如果你是小组成员子，请礼貌地反驳癸的观点，并提出分阶段实施的策略。

题目6：

在讨论“重庆粮储局如何应对极端天气对仓储的影响”时，小组成员子建议“加强仓库防水防涝设施建设”，小组成员丑认为“重庆多山，部分仓库地势低洼，改造难度大，应优先考虑临时应急措施”。如果你是小组成员寅，请礼貌地补充丑的不足，并提出综合应对方案。

第四题（2题，每题10分）

题目7：

小组讨论中，小组成员寅提出“重庆粮储局应建立粮食质量追溯体系，确保食品安全”，小组成员卯反驳道：“现有追溯系统已基本覆盖，再投入资源可能造成资源浪费。”如果你是小组成员辰，请礼貌地反驳卯的观点，并提出优化建议。

题目8：

在讨论“重庆粮储局如何创新宣传方式，提升公众对粮食安全的认知”时，小组成员辰建议“利用短视频平台进行科普宣传”，小组成员巳认为“重庆农村地区网络普及率不高，短视频传播效果有限”。如果你是小组成员午，请礼貌地补充巳的不足，并提出多元化宣传方案。

第五题（2题，每题10分）

题目9：

小组讨论中，小组成员午提出“重庆粮储局应加强与科研机构的合作，研发新型储粮技术”，小组成员未反驳道：“科研成果转化周期长，短期内难以解决实际需求。”如果你是小组成员申，请礼貌地反驳未的观点，并提出短期合作方案。

题目10：

在讨论“重庆粮储局如何提升服务乡村振兴能力”时，小组成员申建议“将部分储备粮定向投放给农村合作社”，小组成员酉认为“重庆山区交通不便，粮食运输成本高，政策实施难度大”。如果你是小组成员戌，请礼貌地补充酉的不足，并提出改进措施。

答案与解析

第一题

题目1答案：

“乙同学提出的观点很到位，确实要考虑网络信号和设施改造问题。但自动化设备并非完全不可行，我们可以分阶段推进：一是优先改造网络信号稳定的仓库，逐步引入自动化设备；二是针对偏远山区，可结合无人机巡检等非接触式技术，减少人工依赖。此外，人工操作和自动化设备可形成互补，比如自动化设备负责日常监测，人工负责突发情况处理，这样既能提高效率，又能确保安全。”

解析：

反驳时先肯定对方观点的合理性，再提出具体改进措施，体现逻辑性和灵活性。分阶段推进方案符合重庆粮储局的实际情况，且兼顾成本与效益。

题目2答案：

“丁同学说得对，数据收集难度确实存在，但预警机制仍可优化。比如，我们可以结合重庆气象数据和山区地理特点，建立区域性小范围预警模型，再通过基层网格员进行信息补充。同时，引入区块链技术，确保数据真实可靠，这样既能降低成本，又能提高精准度。”

解析：

补充时先承认对方观点的合理性，再提出创新性解决方案，体现专业性和创新思维。区块链技术的应用符合当前技术趋势，且能解决重庆山区数据难题。

第二题

题目3答案：

“己同学提到合作风险确实需要重视，但我们不能因此完全放弃调剂合作。建议采取‘稳中求进’的策略：一是与周边省份建立长期协议，锁定价格区间，降低市场波动风险；二是优先选择粮价稳定、合作意愿强的省份，逐步扩大合作范围。此外，还可引入第三方监管机构，确保合作公平透明。”

解析：

反驳时先承认对方观点的合理性，再提出风险控