2025国考沈阳市价格监管岗位申论预测卷及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考沈阳市价格监管岗位申论预测卷及答案

一、归纳概括题（3题，每题15分，共45分）

1.阅读材料，概括沈阳市近年来在价格监管领域面临的主要问题。

要求：准确全面，分条作答，不超过300字。

材料：

沈阳市近年来价格监管工作取得一定成效，但仍存在诸多挑战。部分商超存在价格虚高现象，尤其在节假日和促销期间，明码标价不规范，误导消费者。餐饮行业价格不透明，部分餐饮企业未严格执行“明码标价”制度，存在隐形收费问题。此外，线上平台价格欺诈频发，通过大数据“杀熟”、捆绑销售等方式侵害消费者权益。农村地区价格监管力量薄弱，农资价格波动较大，农民维权意识不强。同时，价格举报渠道不畅通，投诉处理效率低下，部分群众因举证困难放弃维权。

答案：

（1）商超价格虚高，促销期间明码标价不规范；

（2）餐饮行业价格不透明，隐形收费问题突出；

（3）线上平台价格欺诈频发，大数据“杀熟”现象严重；

（4）农村价格监管力量薄弱，农资价格波动大；

（5）价格举报渠道不畅通，投诉处理效率低。

2.阅读材料，归纳沈阳市在推进价格监测预警机制建设中的不足之处。

要求：条理清晰，不超过300字。

材料：

沈阳市价格监测预警机制尚不完善。一是监测覆盖面窄，主要集中于城市区域，农村及小微市场主体监测不足。二是数据分析能力弱，未能有效利用大数据技术进行价格趋势预测，预警响应滞后。三是部门协作机制不健全，市场监管、商务、农业等部门间信息共享不足，导致监测数据碎片化。四是预警信息发布不及时，部分群众对价格波动缺乏提前感知。此外，监测人员专业素质参差不齐，培训体系不完善，影响监测准确性。

答案：

（1）监测覆盖面窄，农村及小微市场主体监测不足；

（2）数据分析能力弱，未能有效利用大数据技术；

（3）部门协作机制不健全，信息共享不足；

（4）预警信息发布不及时，群众缺乏提前感知；

（5）监测人员专业素质参差不齐，培训体系不完善。

3.阅读材料，概括沈阳市在价格诚信建设方面存在的短板。

要求：全面准确，不超过300字。

材料：

沈阳市价格诚信建设仍需加强。部分企业价格承诺落实不到位，存在“一承诺、二不执行”现象。价格诚信宣传教育力度不够，消费者对价格诚信的认知度不高。价格诚信评价体系不完善，缺乏有效的激励和约束机制。对失信企业的惩戒力度不足，联合惩戒机制尚未完全建立。此外，价格诚信档案建设滞后，信息归集不完整，难以形成有效监管闭环。

答案：

（1）企业价格承诺落实不到位，“一承诺、二不执行”；

（2）价格诚信宣传教育力度不够，消费者认知度低；

（3）价格诚信评价体系不完善，激励约束机制缺失；

（4）对失信企业惩戒力度不足，联合惩戒机制未建立；

（5）价格诚信档案建设滞后，信息归集不完整。

二、综合分析题（2题，每题20分，共40分）

4.阅读材料，分析沈阳市加强农村地区价格监管的必要性。

要求：结合实际，分析透彻，不超过400字。

材料：

沈阳市农村地区价格监管存在诸多问题。农资价格波动大，部分经销商囤积居奇，农民购农资成本增加。农产品价格信息不对称，农民因缺乏市场动态导致销售困难。农村地区价格监督力量薄弱，基层监管人员不足，执法设备落后。部分农村商店价格欺诈现象频发，如虚标产地、掺杂使假等。加强农村价格监管，有助于维护农民合法权益，促进乡村振兴。

答案：

加强农村地区价格监管的必要性体现在：

（1）保障农民利益，防止农资价格欺诈，降低农民生产成本；

（2）维护市场秩序，防止农产品价格虚高，促进公平竞争；

（3）提升农村消费环境，增强农民消费信心，助力乡村振兴；

（4）弥补农村监管短板，补齐价格监管空白，实现城乡监管均等化；

（5）通过价格监测预警，防止价格异常波动，稳定农村经济。

5.阅读材料，分析沈阳市在价格争议调解中存在的问题及原因。

要求：观点明确，分析深入，不超过400字。

材料：

沈阳市价格争议调解工作存在诸多问题。一是调解机制不健全，部分价格纠纷因缺乏有效调解渠道而升级为诉讼。二是调解人员专业能力不足，对价格法律法规理解不深，调解质量不高。三是调解结果执行难，部分企业对调解意见不服，拒不履行。四是社会公众对价格调解的认知度低，主动寻求调解的意愿不强。此外，调解工作经费不足，影响调解效率。

答案：

价格争议调解中存在的问题及原因如下：

（1）问题：调解机制不健全，渠道不畅导致纠纷升级；

（2）问题：调解人员专业能力不足，影响调解质量；

（3）问题：调解结果执行难，企业拒不履行；

（4）问题：社会公众对调解认知度低，主动调解意愿弱；

（5）原因：调解工作经费不足，影响效率。

原因分析：

①法律意识薄弱，部分企业忽视价格调解的重要性；

②调解机构独立性不足，受行政干预影响；

③社会宣传力度不够，公众对调解程序不