高校辅导员职业道德建设研究.docxVIP

高校辅导员职业道德建设研究

一、高校辅导员职业道德的内涵与核心价值

（一）内涵界定

高校辅导员职业道德是指辅导员在履行“立德树人”职责过程中，需遵循的道德规范、行为准则与价值追求，是其职业素养的核心组成部分。根据《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（教育部令第43号），辅导员的核心职责包括思想理论教育和价值引领、党团和班级建设、学业指导、心理健康教育与咨询、学生日常事务管理、网络思想政治教育、职业规划与就业创业指导等七大领域，而职业道德则贯穿于各项职责的执行过程中，体现为对学生、对教育事业、对社会的责任担当。

（二）核心价值维度

1.政治素养：坚守育人方向的“定盘星”

辅导员作为大学生思想政治教育的一线执行者，需具备坚定的政治立场，自觉践行社会主义核心价值观，将“为党育人、为国育才”的使命融入工作。例如，在日常谈心谈话中引导学生树立正确的国家观、民族观，在重大政治事件中及时传递主流声音，避免错误思想对学生的误导。这一维度是辅导员职业道德的首要准则，直接关系到人才培养的政治方向。

2.职业责任：守护学生成长的“守护者”

辅导员的职业责任体现在对学生全周期成长的关注上：既要关注学生的学业进展，帮助挂科学生制定补习计划；也要关心学生的生活困难，为家庭经济困难学生链接资助资源；更要重视学生的心理健康，及时识别并干预抑郁、焦虑等心理问题。例如，某高校辅导员在夜间查寝时发现学生情绪异常，通过连续多日的陪伴沟通，成功化解学生的自杀倾向，这正是职业责任的具象体现。

3.公平公正：维护教育公平的“平衡秤”

在奖学金评定、助学金申请、班干部选举、入党推优等工作中，辅导员需坚持公平公正原则，杜绝“人情关系”“利益输送”。例如，在奖学金评选中，严格按照“成绩排名+综合素质测评”的公开标准执行，公示过程主动接受学生监督，避免因个人偏好影响评选结果，这是保障学生权益、维护教育公平的关键。

4.廉洁自律：保持职业底线的“防火墙”

辅导员需严守廉洁底线，不利用职务之便谋取私利。例如，不接受学生或家长的礼品、礼金，不违规推荐学生参加付费培训或购买教辅资料，不泄露学生的个人隐私（如家庭信息、心理测评结果）。廉洁自律不仅是个人职业操守的体现，更是维护高校形象与师生信任的基础。

5.专业素养：提升育人能力的“助推器”

辅导员需具备扎实的专业能力，包括思想政治教育理论水平、心理健康咨询技巧、危机事件处理能力等。例如，在处理学生宿舍矛盾时，需运用沟通技巧化解冲突；在开展职业生涯指导时，需掌握职业测评工具与就业政策，为学生提供科学建议。专业素养是职业道德的“能力支撑”，缺乏专业能力的道德意识，难以实现高质量育人目标。

二、高校辅导员职业道德建设的现存问题

（一）职业认知模糊，道德意识弱化

部分辅导员对自身职业定位存在偏差，将工作视为“行政事务的执行者”而非“育人工作的实践者”，导致道德意识弱化。例如，在思想教育工作中“走过场”，仅完成上级布置的会议传达、材料提交任务，未真正关注学生的思想动态；在学生事务处理中“重流程轻温度”，对学生的合理诉求敷衍回应，忽视职业道德中“以学生为中心”的核心要求。此外，部分辅导员因职业发展路径不清晰（如晋升渠道狭窄、工作压力大），产生职业倦怠，进一步降低对自身道德标准的要求。

（二）公平公正执行不到位，存在“选择性公正”

尽管多数高校明确了学生事务的公平性要求，但在实际执行中，部分辅导员存在“选择性公正”问题。例如，在入党推优中，优先考虑与自己接触频繁的学生（如学生干部），忽视普通学生的表现；在奖学金评定中，对“关系较好”的学生放宽综合素质测评标准；在处理学生违纪时，对“重点关注”学生（如家庭有背景的学生）从轻处理，这些行为不仅违背公平原则，更会引发学生对辅导员的信任危机，影响育人效果。

（三）专业能力不足，难以支撑道德实践

部分辅导员缺乏系统的专业培训，专业能力无法满足职业道德的实践需求。例如，面对学生的心理危机时，因缺乏心理咨询知识，无法及时识别风险或采取科学干预措施，导致危机升级；在开展网络思想政治教育时，因不了解新媒体传播规律，难以应对学生在网络上接触的错误信息，无法有效引导舆论。专业能力的不足，使得道德意识难以转化为实际行动，形成“有心无力”的困境。

（四）监督机制不健全，考核导向偏差

当前高校对辅导员的考核多侧重“量化指标”（如举办活动次数、提交材料数量、学生就业率），对职业道德的考核缺乏具体标准与有效手段。例如，考核中未将“学生满意度”“公平公正执行情况”“廉洁自律表现”纳入核心指标，或仅通过“自我总结”“领导评价”进行模糊考核，难以发现职业道德问题。此外，监督机制不健全，学生对辅导员的投诉渠道不畅通，导致部分职业道德失范行为难以被及时发现与纠正。

（五）职业保障不足，影响道德坚守动力

辅导员工作强度大、责任重（如24小时待命处理