中西方的管理理念的融合.docxVIP

中西方的管理理念的融合

中国在上世纪七十年代末进入改革开放时代，随之而来的是经济的高速发展，工业企业首先感到迫切需要更新管理理念与方法，以便适应迅速发展的经济形势。与此同时，中国大量引进了外国投资，在沿海地区乃至内地的许多城市都建立了用外国方式进行管理的外资与中外合资企业。中国的企业管理者通过外资企业看到了与自己完全不同的管理思想与方法。国家很快决定将现代管理作为一门新的教育课程在主要的高等教育机构进行实施，并迅速地普及到全国所有的大学和相当数量的中等专业学校。如果说今天中国的企业能够逐渐地立足于世界超强企业的行列，这与三十多年来中国从政府到教育到企业界大力推行和实施管理教育有着不可分割的原因。

为了跟上飞奔的经济发展速度，学界和管理部门迅速地吸收西方管理知识并付诸实践，但是教育与学术界没有时间对西方管理进行理论上的深入研究，更没有考虑与本土管理传统和经验进行对比。经过二十多年的操作，很多企业管理与公共管理的实践者开始表达这样的看法：在实际操作中，西方管理的理念和方法并不完全适用，在处理常见问题时,管理者，特别是基层管理者通常还是采用中国传统的方法来解决问题。所以有必要对中、西方管理思想进行对比，并对在变革社会中的中国公共管理所处的新的文化环境进行分析，以便清楚地了解我国公共管理所面临的选择。

中、西管理思想和方法差距很大，在管理哲学和文化价值观方面甚至是互相冲突的，在同时运用中、西方两种管理思想和管理方法时，必然严重影响到管理在实践中所产生的效果。

管理哲学

在管理哲学上，西方管理思想建立在工业文明之后的市场经济基础上。而在市场经济中，个人追求物质的欲望和自由，个体在追求物质和其他利益时的竞争性，是这个经济体制的生命力，因此受到社会的崇尚、鼓励和保护。西方管理的目的是通过满足人的要求，以及各种管理手段，使人在经济中的活动能用最高的效率，最少的成本，创造最多的财富来获得最大的利益。因此管理者必须清楚地知道人的各种要求，用制度的形式确定满足人的要求的方法，以这样的方法激励人的工作热情。

中国传统的管理哲学建立在农耕经济基础之上，社会结构是皇权与贵族专治统治下的封建社会。中国传统管理哲学认为人性善，人是必须融入天地的，因此是自然界的一部分，人也必须融入社会，因此人是社会的一部分。管理的目的是使整体社会达到和谐、平衡，这个社会是按照等级制度建立起来的，社会中的人由“礼”这样的制度严格约束，对人的管理首先用道德进行教育，使人的行为按照制度约束进行，管理的目的是使人完成自己在一定社会等级中所扮演的角色，达到社会功能完善，社会整体维持平衡的目的。

管理模式

在管理模式上，中、西方有不同的特点。但首先需要对管理模式进行解释。管理模式包括两个重要的因素：一是管理者的文化价值观，二是管理者所选择的管理方式。从文化的角度说，后者实际上是人们选择进行社会交往的方式。根据人类学家的文化理论，人的“文化价值观”和相对应的“社会交往方式”这两个因素组成了存在于人类的不同的特定“生活方式”。即是说，人在一定的价值观驱使下会采取固定的方式与社会进行交往［1］。按照文化理论，可以将管理分为主要的三种模式：

1.等级模式。如果一个人的价值观崇尚权利、秩序，社会的凝聚力和整体的规范性，他可能选择两个方式进行管理：一是加强制度和法律的约束力，建立等级分明的社会或组织体系，并设立个体必须服从的行为规范，以利于管理。二是通过社会组织的集体控制力来维持社会秩序，即要求每一个公共组织用集体的方式对其成员进行严格的监督和规范。等级模式可以代表中国传统的管理模式。

2.集体模式。如果一个人的文化价值观崇尚集体主义和平均主义，他可能选择利用团队的集体力量来进行管理，反对等级分明的层级制度，崇尚平等，提倡平均主义，提倡团体应有统一的行为规范和思想准则，认为重大的问题都必须由团队全体人员的参与进行决定，要求个人利益服从集体利益，局部利益服从整体利益。集体模式可以代表中国从1949年以后直到改革开放之间三十年的管理模式。

3.个体模式。如果一个人的文化价值观崇尚个人自由，认为个人自由高于整体利益，在管理中他可能会减少制度对个体的约束，同时避免团体用集体的制约对个人产生压力，主张在管理中给予个体更多的自主权，崇尚专业知识，主张用物质和精神条件来激励个体的工作动力，通过鼓励个体发挥聪明才智来创造成就，认为一个整体的成功是个体成功的组合，而并不一定是集体力量的结果。个体模式可以代表西方市场经济制度的管理模式。

由此可以看出管理方式是与文化价值观紧密联系的。以上提到的三种管理模式虽然仅仅代表了一定时期中一个社会的主要管理模式，但它反映了那个时期社会的主流价值观。价值观是可以转变的，特别是在历史的变革时期，社会思想经过震荡，使人们对价值观进行了重